Más de la mitad de los propietarios de viviendas en algunos vecindarios podrían verse afectados por el nuevo impuesto a las mansiones de Rachel Reeve, según puede revelar el Daily Mail.
Canciller Raquel Reeves‘ anunció en ella presupuesto que aquellos con casas valoradas en más de £2 millones podrían enfrentar una factura fiscal anual de hasta £7,500.
Un análisis del Daily Mail revela que los residentes de las zonas ricas del centro Londres Los vecindarios son los más propensos a verse afectados por el cargo.
En Knightsbridge, Belgravia y parque hydeel 63% de las viviendas vendidas en los 12 meses hasta agosto fueron por £2 millones o más.
En Marylebone y Park Lane, fue del 43% y en Wimbledon Common, del 41%.
Pero en el 90% de las áreas de superproducción de capa media (MSOA, por sus siglas en inglés) -regiones de 5.000 a 15.000 habitantes- ni una sola casa se vendió por 2 millones de libras o más.
Los informes indican que el impuesto se implementará mediante la revalorización de 2,4 millones de las viviendas más caras en las bandas de impuestos municipales superiores F, G y H, y se espera que alrededor de 100.000 propiedades se vean afectadas.
Propiedades que han ganado valor significativo en comparación con el resto del mercado o inflacióndependiendo de cómo funcione el plan, también corren el riesgo de subir un tramo de impuestos municipales.
El ‘impuesto mansión’ es Está previsto recaudar 400 millones de libras esterlinas para el Tesoro, pero no habrá ningún impacto en los hogares de las bandas A a E.
Los laboristas han argumentado que debido a que la propiedad típica de la Banda D no se ve afectada, están protegiendo a los “trabajadores”.
Más de la mitad de los propietarios de viviendas en algunos vecindarios podrían verse afectados por el nuevo impuesto a las mansiones de Rachel Reeve, según revela el Daily Mail.
Sin embargo, un gran número de personas en el sudeste que han visto dispararse el valor de sus propiedades en las últimas décadas podrían sufrir una conmoción.
El sureste tiene alrededor de 645.000 viviendas en los tres tramos superiores de impuestos municipales, en comparación con sólo 43.000 en el noreste, según datos oficiales.
El marcado contraste ha dado lugar a advertencias de que las familias de todo el Sur se sentirán “señaladas” para pagar por los errores del Gobierno.
Los conservadores dijeron que cualquier nuevo impuesto a la propiedad equivaldría a “una guerra contra las viviendas familiares en toda Inglaterra Central”.
Amy Reynolds, de la agencia inmobiliaria Antony Roberts, dijo al Daily Mail: ‘En áreas como Richmond, una valoración de 2 millones de libras no equivale a una riqueza extraordinaria; a menudo sólo refleja décadas de crecimiento orgánico de los precios.
‘Muchos propietarios a largo plazo, en particular los residentes de mayor edad que ya no ganan, son “ricos en activos pero pobres en efectivo”.
‘Un nuevo impuesto anual corre el riesgo de someterlos a una verdadera tensión financiera. El aplazamiento puede suavizar el golpe sobre el papel, pero la realidad de una deuda acumulada asociada a su casa es enormemente estresante para las personas mayores que valoran la estabilidad por encima de todo.’
El experto en propiedades también calificó el impuesto sobre las mansiones como “regionalmente injusto” debido a que se centra en “casas familiares perfectamente normales” en Londres.
Y añadió: ‘Los londinenses ya enfrentan el coste más alto de comprar estas propiedades, con el impuesto de timbre ahora en sus niveles más punitivos.
‘Rachel Reeves no puede seguir gravando al mismo grupo de personas por el mismo activo; en algún momento se convierte en una pena por simplemente vivir en el sur.’
La reforma se ha producido a pesar del entonces líder laborista Jon Ashworth. Prometiendo durante la campaña electoral: ‘No vamos a cambiar las bandas de impuestos municipales.
Esta política es lo más cerca que ha estado el Gobierno de anunciar una forma de “impuesto a la riqueza” en el Presupuesto, algo que los opositores políticos de izquierda han estado pidiendo.
Los expertos también han advertido que dañará el mercado inmobiliario en un momento en que el Gobierno busca construir 1,5 millones de viviendas más.
La Canciller ha elaborado otro paquete desalentador, a pesar de haber prometido hace apenas un año que no volvería a pedir más impuestos.
Su serie de aumentos de impuestos han sido diseñados para permitirle aumentar los beneficios en £15 mil millones al año.
Nick Leeming, presidente de los expertos inmobiliarios de Jackson-Stops, dijo: “Lo que me preocupa son las mayores consecuencias económicas más allá de la recaudación de impuestos del Canciller, dejando a los propietarios de viviendas de £2 millones que están hipotecados con el potencial de caer en un patrimonio negativo a medida que los precios se realinean”.
‘Conocemos los precios de la vivienda en Londres y el sureste reflejan décadas de crecimiento inflacionario y escasez crónica de oferta, donde, como resultado, los propietarios de viviendas ricos en activos y pobres en efectivo se verán afectados desproporcionadamente.
“Un umbral de £2 millones es posiblemente demasiado bajo para estas regiones donde un umbral único y general no reconoce los matices regionales”.
Se espera que a los propietarios se les permita aplazar el pago del ‘impuesto a la mansión’ hasta que se muden de casa o mueran, para evitar que la gente tenga que venderla para cubrir el costo.
El umbral significa que el Primer Ministro Sir Keir Starmer y el Ministro del Interior, David Lammy, que poseen propiedades en el norte de Londres por valor de entre 1,5 millones y 2 millones de libras, probablemente escaparán del impuesto.
Pero el Secretario de Energía, Ed Miliband, y el Fiscal General, Lord Hermer, podrían sufrir una paliza, porque cada uno de ellos posee casas con un valor estimado cercano a los 4 millones de libras esterlinas, sugiere un análisis.
La gurú inmobiliaria Kirstie Allsopp advirtió esta semana que el plan “performativo” haría que los propietarios valoraran más propiedades en £ 1,99 millones para evitar un “precipicio” fiscal en un momento en que el mercado ya está “desesperadamente de capa caída”.
Y advirtió que el impuesto sería “increíblemente perjudicial” para el segmento superior del mercado inmobiliario, que según ella es un “enorme motor económico”.
Allsopp dijo que el impuesto era “completamente performativo” porque la señora Reeves “no puede lidiar con sus respaldos”.
Y añadió: “No fue capaz de abordar en absoluto el gasto en asistencia social”. Y ella necesita entregar un buen trozo de carne a sus subordinados y decir, miren, estoy atacando a los ricos”.
Las bandas de impuestos municipales actuales, que determinan el tamaño de las facturas, no han cambiado desde que las propiedades se evaluaron por primera vez en 1991, cuando reemplazó el impuesto de capitación.
Las valoraciones las llevaban a cabo agentes inmobiliarios y agrimensores que recorrían las calles para tomar decisiones rápidas.
La Banda A, la banda de impuestos municipales más barata, cubre viviendas con un valor inferior a £40.000.
Por otro lado, la Banda H, que es la más cara, incluye aquellos que valen más de £320.000.
Sin embargo, desde que se implementaron las bandas, el valor de las viviendas en las ciudades de cercanías repartidas por los condados de origen se ha multiplicado por seis.
Los precios sólo han aumentado un factor de 2,5 en áreas como el condado de Durham.
Pero los críticos del impuesto a las mansiones han calificado la política del Canciller como “nada más que una solución superficial”.
Andrew Dixon, fundador y presidente de Fairer Share, el grupo de campaña para un Impuesto Proporcional a la Propiedad, dijo: ‘El Canciller ha perdido una oportunidad crítica para promulgar la reforma significativa, largamente esperada, que nuestro roto sistema de Impuestos Municipales necesita desesperadamente.
‘Revaluar las bandas superiores es un reconocimiento de que el sistema está obsoleto, pero la negativa a lanzar una revisión exhaustiva de los impuestos a la propiedad en el Reino Unido deja el trabajo inacabado y millones de personas siguen enfrentándose a un sistema injusto y regresivo.
‘Ajustar las bandas superiores no es más que una solución superficial. La propia Canciller hizo referencia al problema: una casa de la Banda D en Darlington todavía puede pagar una tasa de impuesto municipal más alta que una mansión en Kensington.
‘Incluso con un recargo de £7.500, una mansión de £5 millones pagaría sólo el 0,19% de su valor en impuestos municipales. Esa tasa es más de cinco veces menor que la que enfrentan las familias en Darlington.
‘Las reformas del Gobierno no logran abordar las fallas estructurales más profundas en el corazón del impuesto municipal. Éste debería haber sido el momento de iniciar una reforma a gran escala de cómo se grava la propiedad en este país.’
Llega en un momento difícil para los ayuntamientos, ya que muchos se enfrentan a la quiebra o se ven obligados a recortar servicios, especialmente los discrecionales, como clubes juveniles, guarderías y museos.
Desde que se introdujo el impuesto municipal en 1993, ningún ministro se ha atrevido a ordenar una revaluación nacional de las propiedades.
Aunque el entonces ministro de gobierno local, David Miliband, debía presentar una en 2005, la retrasó, una medida calificada por un crítico en el Guardián como “hecho por puro miedo”.
Sin embargo, Gales está a la cabeza, con su revaluación creando nuevas bandas de propiedad que se prevé aumentarán el impuesto municipal para más de 470.000 viviendas y lo reducirán para unos 800.000 hogares.
El grupo de expertos IFS también ha elaborado un informe para el gobierno escocés en el que se describe cómo podría seguir propuestas similares, ya que también utiliza los valores de las propiedades de 1991.
