Dos cosas pueden ser ciertas al mismo tiempo.
En primer lugar, Alaa Abd El-Fattah debería haber recibido un juicio libre y justo en Egipto. Los largos años de detención, el sufrimiento de su familia y la falta del debido proceso no son cosas con las que ninguna democracia debería sentirse cómoda. Ahí termina mi simpatía.
Hay una segunda verdad. Los comentarios que hizo en las redes sociales sobre la violencia contra los judíos, los blancos y la policía, entre otros, son repugnantes y aborrecibles.
También eran antibritánicos, lo que plantea la pregunta de cómo los funcionarios aprobaron esta solicitud sin llegar al entonces Ministro del Interior.
El Ministro del Interior debería ahora considerar todas las opciones posibles, incluso si se le puede revocar su ciudadanía y expulsarlo de Gran Bretaña.
La ciudadanía británica es más que un pasaporte. Significa suscribirse a nuestros valores. Nuestro país es nuestro hogar, no un hotel. Pero preguntémonos cómo se produjo esta loca situación.
Las celebridades hicieron campaña por su liberación mientras políticos occidentales, varios medios de comunicación y organizaciones de derechos humanos ayudaron a desinfectar la historia de El-Fattah. Sólo me enteré de su caso de pasada cuando se discutió en el parlamento y en las noticias.
El-Fattah siempre fue presentado como un símbolo de resistencia democrática. Ahora queda claro de los comentarios que surgieron que muchos de los que lo apoyaban habían hecho a un lado sus propias opiniones políticas publicadas, incluido el respaldo explícito a la violencia.
El activista egipcio-británico Alaa Abd El-Fattah pasó años entrando y saliendo de prisión gracias a su activismo prodemocracia.
Al-Fattah, fotografiado con su madre Laila (izquierda) y su hermana Sanaa (derecha), fue liberado en septiembre pero acaba de regresar al Reino Unido.
Sir Keir Starmer inicialmente expresó su “alegría” por el regreso de El-Fattah, pero ahora dice que no estaba al tanto de las publicaciones “aborrecibles” realizadas por el activista. En uno de ellos, decía: “Considero heroico matar a cualquier colonialista y especialmente a los sionistas, necesitamos matar a más de ellos”.
Esas opiniones no eran oscuras en esos círculos. Fueron lo suficientemente graves como para costarle un importante premio europeo de derechos humanos hace años.
Una cosa es trabajar para que alguien salga de prisión si ha sido tratado injustamente como lo hicieron gobiernos anteriores. Otra muy distinta es elevarlos, pública y acríticamente, a la categoría de héroes morales.
El gobierno británico no sólo trabajó silenciosamente para lograr su liberación, sino que se apresuró a celebrarla: nuestro Primer Ministro expresó su “encantamiento”.
Esta prisa por adoptar posturas morales tiene consecuencias. En primer lugar, se corre el riesgo de validar la narrativa de falta de seriedad occidental. Las autoridades de Medio Oriente han expresado repetidamente su preocupación por la mano de obra con la que Occidente trata a los extremistas a quienes no se les permite operar dentro de sus fronteras.
Aquí hay un problema más profundo del que he hablado y escrito con frecuencia.
Demasiadas personas ingresan ahora al Parlamento para actuar como activistas y activistas, no como legisladores. No se trata de hacer el trabajo de un Secretario de Asuntos Exteriores en casos consulares, ni de hacer campaña en favor de verdaderas víctimas de derechos humanos como Jimmy Lai, sino de aquellos que priorizan la señalización de virtudes sobre la diligencia debida.
Aquellos que presionan a sus colegas para que actúen con rapidez, pública y emocionalmente, sin realizar el arduo trabajo de escrutinio que realmente requiere gobernar. Es por eso que tenemos un Primer Ministro y un Ministro del Interior que firmaron cartas para detener la deportación de violadores y asesinos extranjeros.
Esa cultura en nuestro parlamento tiene consecuencias. Sí, es mayoritariamente de izquierdas, pero seamos honestos, todos los partidos se permiten estas tonterías, incluidos en ocasiones los conservadores. Recuerdo a figuras importantes de Reform UK, incluido David Jones, en ese momento diputado conservador, que lideraba la lucha por la liberación de El-Fattah en el Parlamento.
La ministra del Interior, Yvette Cooper, fue otra de las altas políticas que celebraron la liberación de El-Fattah y su regreso al Reino Unido.
El Primer Ministro (en la foto) se ha retractado de sus comentarios anteriores en los que provocó una reacción violenta al decir que estaba “encantado” por el regreso de Alaa Abd El-Fattah al país.
El líder conservador Kemi Badenoch (en la foto) está pidiendo que se revoque la ciudadanía de Alaa Abd El-Fattah y que el activista sea deportado tras sus históricos comentarios en las redes sociales, que también incluyeron una publicación que decía: “No hubo genocidio contra judíos por parte de los nazis; después de todo, quedan muchos judíos”.
Es inconcebible que nadie haya visto las declaraciones publicadas por Alaa Abd El-Fattah a lo largo de los años. Hace diez años, algunas personas pueden haber desestimado los comentarios que defendían el asesinato de judíos como ofensivos pero poco serios, o simplemente como palabras vagas. Después del 7 de octubre de 2023, esa excusa ya no existe. Ahora vivimos en un mundo muy diferente.
Desde el 7 de octubre, tenemos Hemos visto un fuerte aumento en la intimidación y el terror de las comunidades judías. Hemos visto cómo la retórica antisemita se traduce en daños en el mundo real con violencia y asesinatos en Manchester, Bondi Beach y otros lugares. En ese contexto, los llamamientos a la violencia contra los judíos no pueden dejarse de lado.
No quiero que vengan a nuestro país personas que odian a Gran Bretaña. Y cuando tales opiniones son parte del registro público de un individuo, deben ser consideradas cuando se toman decisiones sobre ciudadanía. Hemos sido demasiado complacientes durante demasiado tiempo.
Otro problema grave es que habrá funcionarios subalternos y tomadores de decisiones dentro de partes de la administración pública que mantendrán estos puntos de vista o no verán nada malo en ellos. Algunos habrán absorbido una mentalidad activista que trata el antisemitismo como algo contextual o, peor aún, moralmente correcto. Eso es inaceptable. Esta ideología debe ser erradicada de nuestras instituciones.
Este caso también ilustra un punto conservador más amplio. Cuando el Estado intenta hacer demasiadas cosas, especialmente en áreas complejas como las relaciones exteriores, a menudo no logra hacer bien las cosas más importantes.
Actualmente no contamos con un sistema que aplique consistentemente el nivel de diligencia debida que exige el entorno de seguridad actual porque dedicamos mucho tiempo a involucrarnos en cosas para las que no tenemos capacidad.
Los conservadores bajo mi liderazgo harán las cosas de manera diferente. Ya he cambiado nuestra política, haciendo que sea más difícil obtener la ciudadanía británica, pero hay que hacer más. Las decisiones de ciudadanía deben basarse en una evaluación rigurosa, no en marcar casillas.
Deben tener en cuenta la actividad de las redes sociales, las declaraciones públicas y los patrones de creencias. Y deben guiarse por una prueba clara de si otorgar la ciudadanía favorece el bien público.
Ésa es la lección de este caso. Y es algo sobre lo que pretendemos actuar.
