Mano de obra hoy se vio bajo nueva presión para reafirmar su promesa de gasto en defensa a raíz de Donald TrumpLa victoria electoral de Estados Unidos.
El Secretario de Defensa, John Healey, dijo que el Gobierno tenía un “compromiso férreo” de gastar el 2,5 por ciento del PIB en defensa.
Pero, en un interrogatorio a los parlamentarios de la Cámara de los Comunes, el ministro del Gabinete se negó a decir si el Partido Laborista alcanzaría ese objetivo en los próximos cinco años.
Esto fue a pesar de que ex jefes militares habían implorado al Gobierno que fijara una fecha definitiva para cumplir su compromiso.
Han advertido que no hacerlo era una “forma segura” de enfadar a Trump antes de su regreso a la presidencia. Casa Blanca.
un mayor conservador esta tarde dijo que Gran Bretaña podría estar en guerra “durante el período de vigencia de este Parlamento” y pidió al señor Healey que “se rompa el estómago” para impulsar las Fuerzas Armadas.
El secretario de Defensa, John Healey, se negó a decir si los laboristas alcanzarían el objetivo de gastar el 2,5% del PIB en defensa en los próximos cinco años.
La canciller Rachel Reeves habla con soldados y personal en el área de entrenamiento de Stanford cerca de Thetford, Norfolk, el mes pasado.
La victoria electoral de Donald Trump la semana pasada ha generado una nueva incertidumbre sobre el continuo respaldo de Estados Unidos a la lucha de Ucrania contra la invasión rusa.
La victoria electoral de Trump la semana pasada ha provocado una nueva incertidumbre sobre el continuo respaldo de Estados Unidos a la lucha de Ucrania contra la invasión rusa.
También existen preocupaciones sobre el futuro de la OTAN, ya que Trump ha arengado constantemente a los miembros europeos de la alianza por no gastar lo suficiente en defensa.
En respuesta a una pregunta urgente en la Cámara de los Comunes, Healey dijo a los parlamentarios que el Partido Laborista Sólo establecería un “camino” para alcanzar el objetivo del 2,5 por ciento en la primavera, una vez que los ministros hayan llevado a cabo una revisión de la defensa estratégica.
“No se trata sólo de cuánto gastamos sino también de cómo lo gastamos”, dijo el Secretario de Defensa.
También señaló un aumento de £3 mil millones para el gasto en defensa el próximo año en el reciente Presupuesto de la Canciller Rachel Reeves.
El secretario de Defensa conservador en la sombra, James Cartlidge, señaló que los ministros han sido “incapaces” para decir si cumplirían el objetivo del 2,5 por ciento en el Parlamento actual.
Contrastó esto con la promesa de los conservadores, en su manifiesto electoral general, de alcanzar ese nivel de gasto militar para 2030.
Cartlidge dijo: “El 2,5 por ciento no es un fin en sí mismo; la razón clave por la que en abril establecimos un camino plurianual y totalmente financiado hacia el 2,5 por ciento fue permitir al Ministerio de Defensa realizar adquisiciones a ritmo y a escala las municiones que necesitamos para reponer urgentemente nuestras existencias a niveles de guerra.
“Como todo el mundo quiere comprar más municiones, no podemos darnos el lujo de retrasarnos más”.
Pero Healey respondió que los conservadores tenían 14 años en el poder para aumentar el gasto en defensa al 2,5 por ciento, rompiendo la promesa preelectoral del gobierno anterior.
“Se anunció cuatro semanas antes de que convocaran elecciones generales”, dijo a los parlamentarios.
“No careció de financiación, fue una estafa para las fuerzas armadas y para el pueblo británico, que dio su respuesta enfáticamente eliminando a los parlamentarios conservadores en muchas de las comunidades y distritos electorales militares más orgullosos de todo el país”.
El diputado conservador Sir Bernard Jenkin pidió al Gobierno “que se esfuerce por implementar un importante programa de rearme”.
El diputado de Harwich y North Essex dijo: “Con un ex jefe del Estado Mayor advirtiendo que este país podría estar directamente en guerra durante el período de vigencia de este Parlamento… vamos a tener que rompernos las tripas para lograr un rearme importante”. ¿Un programa que no hemos visto en este país desde los años 1930?
El ex ministro conservador Sir Iain Duncan Smith dijo que espera que la revisión de la defensa estratégica determine que el Reino Unido se enfrenta a la mayor amenaza desde la Guerra Fría, y pidió al Sr. Healey que “no pregunte sino que le diga” al Primer Ministro “el 2,5 por ciento ahora”. ‘.
Healey dijo que Sir Keir Starmer “no necesitará ninguna persuasión sobre los argumentos y las evaluaciones de las amenazas” que surgen de la revisión, y que a ella seguirá un camino hacia el 2,5%.
El Secretario de Defensa también se vio presionado por un alto parlamentario laborista para que ofreciera un “calendario” para aumentar el gasto en defensa al 2,5 por ciento.
Tanmanjeet Singh Dhesi, presidente del comité de defensa de los Comunes, preguntó si todos en el Gobierno entendían la “gravedad de la situación” mientras las guerras continúan en Ucrania, Oriente Medio y África.
Y añadió: “Necesitamos claridad, necesitamos un calendario para que no sólo nuestros aliados sepan hacia dónde nos dirigimos, sino también aquellos dentro de nuestra comunidad de defensa”.
El señor Healey, en respuesta, dijo que “todo el mundo está de acuerdo en que el gasto en defensa debe aumentar”.
Anoche, ex top Los altos mandos dijeron que el aumento del gasto en defensa era necesario con urgencia.
El exjefe del ejército, Lord Dannatt, dijo al Mail: “Con Trump retomando la presidencia en los EE.UU., el gobierno del Reino Unido haría bien en comprometerse con un 2,5 por ciento en defensa para una fecha definida, mucho antes de 2029, lo antes posible”.
“No hacerlo es una forma segura de estar en el lado equivocado de Trump. En cualquier caso, es lo correcto”.
Lord West, ex Primer Lord del Mar y ministro de seguridad durante el anterior gobierno laborista, dijo: “No hay ninguna duda de que el Reino Unido necesita gastar más dinero en defensa; eso está bien aceptado”. Si necesitamos gastarlo, entonces tenemos que gastarlo ahora.
‘Han decidido que no van a invertir más dinero en defensa por el momento porque quieren equilibrar las cuentas.
“Me parece extraordinario: ¿por qué no admiten simplemente que la defensa y la seguridad de nuestra nación no son la máxima prioridad?”
Se produjo después de que un ministro del Tesoro se negara a confirmar que el Gobierno aumentará la financiación de defensa al 2,5 por ciento del PIB al final del actual Parlamento.
Darren Jones también sugirió que el gasto en unas Fuerzas Armadas sobrecargadas puede llevar a “compensaciones” en otros servicios públicos.
Cuando Sky News le preguntó si el gasto en defensa dependerá de las cifras de crecimiento, dijo: “Defender el país no es negociable”. Eso no es una compensación.
“La compensación se produce entonces con otras áreas del gasto público”.
