NUEVO¡Ahora puedes escuchar artículos de Fox News!
Casi 100 grupos pro-vida instan al Congreso a asegurarse de que si eligen extender los subsidios en la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA), también deben incluir disposiciones específicas que garanticen que esos subsidios no se acosten a pagar abortos electivos.
El carta, Encabezada por Susan B. Anthony Pro-Life America (anteriormente Susan B. Anthony List), argumenta que los demócratas proabortistas “astutamente” escribieron la ACA para evitar las protecciones de la enmienda Hyde, aprobada a fines de los 70 para evitar que los dólares de impuestos van hacia los abortos electivos. La cobertura de los abortos electivos a través de los planes de seguro ACA, según la carta, proviene de los pagos de reducción de costos compartidos y los créditos fiscales de primas que expirarán al final del año.
Según el paquete de gastos “un gran y hermoso” de los republicanos aprobados a principios de julio, los pagos federales de Medicaid estaban prohibidos en entidades que proporcionaron abortos más allá de las excepciones de la enmienda Hyde por violación, incesto o la vida de la madre. Pero, de acuerdo con los 88 grupos pro-vida diferentes que firmaron la carta de la SBA al Congreso, ese progreso podría perderse si los estadounidenses se vean obligados a pagar los servicios de aborto a través de la ACA, también conocida como “Obamacare”.
“El pueblo estadounidense claramente no quiere estar en el negocio de subsidiar la violencia del aborto”, dijo la presidenta de la SBA, Marjorie Dannenfelser, en un comunicado proporcionado a Fox News Digital. “El sesenta por ciento de los votantes, incluidos los demócratas, los votantes proabortistas y la mayoría de los independientes, se oponen a la financiación del aborto de los contribuyentes”.
Una coalición de grupos pro-vida insta a los miembros del Congreso a garantizar que cualquier expansión a Obamacare incluya protecciones específicas que garanticen que los fondos de los contribuyentes no se canalizan a los programas de seguros que ofrecen cobertura electiva de aborto. (Bryan Dozier/Middle East Images/AFP a través de Getty Images)
Cuando se escribió la ACA, una disposición de la legislación de salud histórica, la Sección 1303, buscó prohibir que cualquier fondos federales se referiera a los abortos exentos no hyde. La disposición de ACA requiere que las aseguradoras de salud de ACA que brinden cobertura de aborto electivo recolecten un pago privado separado de los afiliados para dicha cobertura, para garantizar que no esté cubierta por fondos federales.
Sin embargo, la guía posterior de la era de Obama permitió que los pagos de primas de aborto separados se consoliden en una sola transacción con pagos por cobertura no aborta, eliminando efectivamente cualquier distinción entre pagos de cobertura relacionados con el aborto y los pagos de cobertura no relacionados con el aborto.
Republicanos y defensores pro-vida han argumentado que este movimiento ha llevado a que los fondos de los contribuyentes sean combinados con los fondos privados separados destinados a la cobertura de aborto, que, a su vez, fondan indirectamente los abortos electivos. También argumentan que oscurece la información de los consumidores pro-vida que pueden no querer ser parte de un plan de seguro de salud que proporcione fondos para el aborto.
Los jóvenes manifestantes pro-vida se unen en la 52a March For Life anual que se celebra a principios de este año en la capital de la nación. (Bill Clark/CQ-Roll Call, Inc a través de Getty Images)
En 2014, el Proyecto de Responsabilidad del Gobierno (GAO) examinó el cumplimiento de la Sección 1303 de la ACA entre una muestra de 18 compañías de seguros que brindan cobertura para los abortos exentos no hyde. Si bien el análisis no encontró evidencia de que los fondos federales se usen directamente para los abortos, ni una sola de las 18 aseguradoras que consideraba estaba cumpliendo completamente con el mandato de la ACA de recolectar un pago separado específicamente para la cobertura de aborto.
A nivel nacional, la GAO encontró que 1.036 planes de salud calificados que cubrían los abortos exentos no hyde, la mayoría de ellos tenían tasas de inscripción altamente subsidiadas alrededor del promedio del 87% que abarca todos los planes de salud ACA.
Durante el presidente Donald Trump’s Primer término, intentó exigir requisitos de transacción separados más estrictos, pero finalmente fueron derogados bajo Biden.
Los manifestantes pro-vida y proabortistas se reúnen fuera del Capitolio de los Estados Unidos y la Corte Suprema en medio de la Marcha de las Mujeres celebradas en el Distrito de Columbia. (Jemal Condesa/Getty Images for Women’s March)
“Acabamos de fallecer un gran aborto, pero nuestro progreso se pierde si los estadounidenses se ven obligados a financiar el aborto a la demanda a través de Obamacare. Obamacare fue la mayor expansión de la expansión del aborto financiado por los contribuyentes desde Roe v. Wade, subsidiando los planes de seguro que cubren el aborto electivo. Como si no fuera suficiente, una oferta significativamente expandida de Obamacare como una forma de formular COVID-19 Alivio, que a su vez expandió enormemente los fondos de los contribuyentes para el aborto a través de Obamacare “, dijo Dannenfelser.” “Este Congreso pro-vida no debe extender aún más el legado de Obama y Biden de los subsidios financiados por los contribuyentes que terminan la vida de los infantil niños no nacidos”.
Fox News Digital se comunicó con numerosos grupos proabortistas para su opinión sobre la carta que pidió protecciones específicas de HYDE para cualquier expansión de ACA.
Haga clic aquí para obtener la aplicación Fox News
Liz McCaman Taylor, Asesora de Políticas Federales Senior del Centro de Derechos Reproductivos, dijo que la carta de la coalición de 88 grupos pro-vida sirve “para impulsar aún más los servicios de aborto. fuera de alcance, incluso en estados donde el aborto es legal “.
“La realidad es que las personas ya tienen acceso extremadamente limitado al cuidado del aborto a través de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio”, argumentó McCaman.
“Este es un intento de dictar las decisiones de los estados sobre qué beneficios pueden y no pueden ofrecer a sus ciudadanos”, dijo McCaman. “Las afirmaciones de los defensores de antiaborto de ‘dejar el aborto a los Estados’ fueron claramente una mentira”.
