Singapur -La Organización Nacional del Medio Ambiente (NEA) excedió los $ 0.53 millones a un socio del proyecto para operar una planta de desperdicio de potencia desde diciembre de 2021 hasta enero de 2025.
Esto sucedió ya que el proyecto NEA no consultó con el socio en el modelo financiero del proyecto, que incluía las combinaciones requeridas para los gastos. Solo lo hizo cuando la oficina del auditor general (AGO) preguntó al respecto en agosto de 2024.
Se mencionó en el informe anual del AOR publicado el 9 de septiembre, que destacó las vueltas originales de varios ministerios y agencias públicas para el año fiscal 2024 a 2025.
El socio del proyecto NEA necesitaba proporcionar servicios de combustión de desechos de NEA durante 25 años Es de 2021 a 2046 Tuvo que presentar un modelo financiero que incluya gastos, financiación, operaciones y estimaciones técnicas, Y actualizarlo en 30 días cuando encontró algunos gastos como la conexión de arrendamiento de tierras y conexión de la cuadrícula, lo que hace el socio descubrió que el socio era conocido a partir de 2018.
Con Última actualización En el modelo financiero, la NEA supone que proporcionará menos de $ 1.73 millones para el resto del período de contrato Desde febrero de 2025.
Además, en 2022, la NEA acordó reestructurar la asociación que el pago de la participación no aumentaría. Sin embargo, el AOR estima que la NEA pagará $ 8.09 millones en el post-post-post-pos-pos-pos-post-postar-post-postar-postar-postar-postar-post-post-postar-postar-post-post.
El informe dice La NEA ha solicitado al socio que involucre a un auditor independiente para verificar los modelos financieros revisados. Esto revisará aún más los modelos financieros para ajustar los pagos futuros y recuperar cualquier pago adicional por cualquier pago adicional.
También dice que la NEA lo ha dicho Los problemas más complicados fueron fortalecidos por la supervisión del compañero que confirman que el interno fue suficientemente apoyado por O profesional Entre otras medidas se encuentran habilidades legales y monetarias cuando es necesario.
Estas otras fallas también se han encontrado en el informe de AGO:
HTX es un contratista de renovación por $ 13.01 millones en su oficina y designó un consultor para administrar este proyecto. Posteriormente, HTX ordenó una variedad de contratos de $ 87 0.71 millones.
Cheque este De 16 La variación del contrato se encuentra en las vueltas como $ 0.60 millones de dólares Su Administrar
Él Encontró Tres ejemplos en los que el trabajo relacionado con la variación del contrato comenzó sin la aprobación de la autoridad para aprobar un total de $ 0.31 millones. Además, las estimaciones de gastos solo se proporcionaron después de HTX Comenzó el trabajoEl
También fue una garantía inadecuada Racional Se cobraron los precios por HTX Que los elementos que no figuraban en el contratoSe ha encontrado antes del 14 Como Artículo como los $ 0.28 millones de dólares en la variedad de cinco contratos donde el consultor no siguió los procedimientos requeridos al evaluar el motivo del costo de los artículos.
Entre las otras debilidades marcadas, el reclamo del contratista fue apropiado para verificar el reclamo del contratista y no cumplir con sus obligaciones con el retraso retrasado del contratista en el retraso.
Anteriormente se dijo que había una garantía inadecuada de que los fondos públicos se gastaron bien en este proyecto. Aunque HTX designó a un consultor para administrar el acuerdo de reforma, HTX fue responsable en generalSe ha agregado.
HTX dice que corregirá las vueltas y las debilidades Mejorar su proceso de gestión de contratos e inscribir todas las decisiones y evaluaciones originales.
El MPA previamente llamado por el MPA ha verificado cinco licitaciones y encontró dos defectos en la evaluación de licitación para servicios de gestión de buques.
Uno de los errores puede influir en la recompensa de $ 30.75 millones en licitación para servicios de gestión de buques para una manualidad de patrulla, Ha sido mencionado antesEl
En la evaluación de la licitación, el MPA utiliza un método que determina el peso en varios criterios y el anotador más alto recibirá licitación.
Anteriormente, el licitador exitoso presentó un certificado otorgado a su agencia auxiliar, no como una documentación de su sistema de gestión de calidad. Luego fue dado cuatro puntos por el MPA. No era consistente con el estándar de evaluación, porque la documentación presentada no debería ser de las empresas de apoyo y los puntos no deberían administrarse.
Sin cuatro puntos Otra licitación fue la puntuación más alta. También mantuvo el precio de una oferta de $ 2.43 millones menosEl
Previamente pagó 37 pagos bajo siete acuerdos: también se ha probado un total de $ 5.95 millones. Menciona que los pagos realizados fueron para garantizar que el pago fuera correcto y bajo los seis acuerdos, no hubo un cheque insuficiente por el servicio prestado de acuerdo con el acuerdo para pagar $ 1.227 millones en total.
El MPA dijo en un comunicado que ha actualizado sus protocolos de evaluación y ha tomado medidas para garantizar los controles y la verificación adecuados del documento de apoyo antes de aprobar el futuro.
También descubrió que MPA ha recaudado $ 1.70 millones para la exención de dos puertos desde enero de 2021 hasta enero de 2021, además de recaudar tarifas de vertido y monitoreo en los años financieros de 2021 a 2021. Ambas tarifas se imponieron durante décadas, dijo el MPA.
Esta tarifa nacional debe determinarse de acuerdo con la ley, se menciona el AGO. El MPA dijo en un comunicado que enmendaría la ley por las tarifas de vertido y observación y que la revisaría por un descuento si continuara.
Bajo el Programa de Financiación de la Red Global de Singapur el 1 de abril de 2021 y el 31 de marzo de 2024, un total de $ 15 de controles de donación han encontrado debilidades en el diseño de Laps y el programa en la administración de 15 subvenciones.
Financiación del programa Eventos de tierra para ayudar a crecer y fortalecer la red global de la familia y amigos de Singapur. Estos eventos involucran a comunidades extranjeras de Singapur y no singapures que estudiaron, trabajaron y vivieron en Singapur.
Durante el período de monitoreo, Reembolso Se hicieron un total de $ 1.60 millones de 370 solicitantes para 605 solicitudes.
No hay evidencia de que el EDB financie la elegibilidad de la distribución 15 que se vio. Se ha agregado que no había necesidad de declarar ningún conflicto de intereses al presentar las demandas de sus solicitantes.
El EDB ha dicho en un comunicado de medios que ha apretado su estructura de recompensas con controles adicionales. No reveló cuáles eran estos cheques en detalle.
Por separado, Anteriormente, también se probaron cinco colecciones hechas por el EDB, y la falta de adjudicación por los servicios de agencia de medios globales se encontró en la evaluación de licitaciones y la adjudicación de contrato.
Como parte de cada propuesta de licitación, el licitador tuvo que citar la tarifa del minorista, así como enviar datos de remuneración para cualquier papel de trabajo específico.
Se ha visto previamente que la licitación ganadora del premio acaba de presentar los datos de remuneración después de la finalización de la licitación. La licitación de la licitación fue citada con un rendimiento total de $ 9.45 millones por la licitación al final de la licitación, pero la tarifa de reetter recibida más tarde utilizando la remuneración fue de $ 11.54 millones. EDB ha aceptado los datos enviados después de que se cierre la licitación Para aclarar el significado.
El EDB dice que ha tomado medidas inmediatas para corregir las vueltas según lo marcado hace y continuará tratando de fortalecer sus flujos de trabajo y sistemas.
