Charlie Kirk prosperó en el debate y su energía para la discusión era inagotable. Así que fue desarmador, al conocerlo, para darse cuenta de lo relajado y amable que era. Lejos de ser abrasivos o despectivos, como muchas celebridades y políticos pueden ser cuando piensan que están a punto de encontrar una reacción hostil, Kirk fue instintivamente amigable con todos.
“Encantado de conocerte”, me dijo cuando nos conocimos en mayo pasado, temblando calurosamente mi mano. Charlie había viajado a Gran Bretaña para hacer lo que amaba, de hecho, lo que estaba haciendo cuando fue asesinado, debatiendo ferozmente a los estudiantes universitarios en una multiplicidad de asignaturas.
Mirándolo como lo presentaron a otros en la habitación, entre ellos estudiantes universitarios de Cambridge de izquierda que no estaban de acuerdo con él, vi que su actitud era la misma con todos. Esto no parecía ser un acto: estaba realmente interesado en cada cara nueva.
El debate en sí fue el más confrontativo que he presenciado. Esa noche, vi en la carne lo que millones han visto en línea: la adrenalina, la pasión, la justicia que brillaba en sus ojos y a través de su oratorio mientras se paraba y se derramaba con sus oponentes.
Charlie Kirk prosperó en el debate y su energía para la discusión era inagotable. Así que fue desarmador, al conocerlo, darse cuenta de lo relajado y amable que era, escribe Jack Anderton. Foto: Jack con Charlie
Lo que realmente despidió a Charlie Kirk fue probar sus ideas contra debatientes inteligentes e informados, dice Jack Anderton. Foto: Kirk habla antes de que le disparen en Utah
Charlie consideraba muchas de sus propias opiniones como la corriente principal, no radical, como la creencia de que los encierros de pandemia eran ruinales y crueles, dice Jack Anderton
Lo que realmente lo despidió fue probar sus ideas contra debatientes inteligentes e informados, y lo que lo fascinó, me dijo después, fue cuán ignorantes eran algunos de estos estudiantes privilegiados y supuestamente educados de muchas de las opiniones que expresó.
Charlie consideraba muchas de sus propias opiniones como la corriente principal, no radical. Para tomar algunos: los encierros de la pandemia eran ruinosos y crueles, especialmente para los niños. Los programas de vacunas obligatorios fueron tiránicos. La inmigración masiva ha sido destructiva para la civilización occidental.
Cuando afirmó que todo el movimiento de Black Lives Matter se fundó en una falacia, porque George Floyd murió de una sobredosis de drogas en Minneapolis en 2020, y no como resultado de la brutalidad policial, la audiencia liberal de Cambridge reaccionó con indignación y horror.
Y él amaba eso. Si los estudiantes se hubieran sentado allí mansamente, no se habría divertido tanto. Se alimentó de su hostilidad, y lo alimentó para ser el mejor y más articulado comunicador que podría ser.
Después del debate, y en mi calidad de consultor político, mi amigo, el comentarista conservador y el académico James Orr.
Mirándolo como se le presentó a otros en la habitación, entre ellos, a los estudiantes universitarios de Cambridge que no estaban de acuerdo con él, vi que su actitud era la misma con todos, escribe Jack Anderton
El New York Times informó que incluso Trump acreditó a Charlie Kirk por el aumento de MAGA en los votantes más jóvenes. En la foto con el presidente en 2018
Un cristiano devoto, creía profundamente que la vida humana comienza en el punto de la concepción, no al nacer. Foto: Kirk con su esposa, Erika, y dos hijos
Charlie llegó con dos miembros del personal, que estaban claramente dedicados a él. Incluso mientras nos sentamos, criticaba su actuación. “Debería haber respondido esa pregunta así”, reflexionó. “Ese punto tenía que enfatizarse con más fuerza”.
Acababa de enfrentar una audiencia casi completamente antagónica durante dos horas, y surgió, a pesar de su Jetlag, con exactamente la misma energía que tenía al principio.
Con su equipo, comenzó a elegir mentalmente momentos del debate que serían efectivos en línea. Efectivamente, el choque de esa noche se volvió viral en las redes sociales incluso para sus estándares. Desde entonces, millones de millones han visto su batalla con un estudiante de Cambridge joven y excitable, pero ingenioso, por la guerra en Gaza.
Su alcance global me sorprendió incluso a mí. Estaba sentado justo detrás del equivalente del sindicato de la ‘caja de despacho’, por lo que era visible en cada clip.
Amigos con los que no había hablado en años mensajes para decir que me habían visto. Charlie dominaron las franjas de las redes sociales de esta manera al expulsar los fragmentos interminablemente adictivos y observables de él debatiendo a los estudiantes y profesores de izquierda a la izquierda.
Podría destilar tres horas de argumento en 30 segundos de corte y empeñido que cristalizó ideas complejas para la Generación Z, votantes jóvenes que recopilan gran parte de su información política de videos cortos.
Al hacerlo, reabrió con éxito temas controvertidos que parecían establecidos durante décadas, ampliando lo que los politólogos llaman la “ventana Overton” de debate aceptable.
Un cristiano devoto, creía profundamente que la vida humana comienza en la concepción, no al nacer. Rechazó los puntos de vista feministas sobre los derechos de las mujeres. Y estos no fueron los desvargos de algún Boor reaccionario: Kirk estaba en la misión de hacer que la gente piense de nuevo, para desafiar la sabiduría aceptada en lugar de tragarla todo.
Central de esta ambición fue Turning Point USA, el grupo de campaña que fundó en 2012 mientras aún era adolescente, y que promovió ideas conservadoras en escuelas y universidades. Se convirtió en la fuerza juvenil dominante en el justo estadounidense a través de grandes manifestaciones, campamentos de verano y conferencias, y sus argumentos se extendieron por la anglosfera.
Durante la cena, también me habló sobre su otro trabajo menos conocido. Su fe de punto de inflexión difundió el mensaje del cristianismo, mientras que lejos de las cámaras, él y su equipo habían construido la acción del punto de inflexión, un brazo operativo centrado en llevar a los votantes, especialmente a los jóvenes, a las encuestas.
Esto fue asombrosamente efectivo. TPA gastó millones de dólares y contrató a más de 1,000 empleados para atacar a los estados del campo de batalla y ayudar a elegir candidatos conservadores en las elecciones recientes, incluida la de Donald Trump en 2024. Habló sobre esto modestamente, aunque, como informó el New York Times, el propio Trump acreditó a Charlie por el Surge en votantes jóvenes.
Entonces, ¿por qué hizo ¿Charlie apela a innumerables millones de jóvenes en ambos lados del Atlántico? ¿Por qué sus videos atrajeron miles de millones de puntos de vista y cómo atrajo a decenas de millones de seguidores en las redes sociales?
La respuesta es simple. Los jóvenes lo admiraban y devoraban horas de su contenido porque respetaban su convicción más crucial: que el derecho debe competir para la próxima generación, en lugar de cancelarlos como perdidos.
En los últimos años, el establecimiento republicano en Estados Unidos y el Partido Conservador en Gran Bretaña, en su mayor parte, han entregado débilmente este terreno a los partidos de izquierda (incluidos, aquí, el actual gobierno laborista socialista, los Verdes y los Corbynistas resurgentes). Kirk se negó a aceptar la derrota, y una generación de jóvenes hasta ahora políticamente sin hogar lo amaba por ello.
En un mundo que parecía cada vez más separado de la realidad, especialmente después de la explosión de Wokery desde fines de la década de 2010, Charlie le dijo al Gen Z que podían y deberían recuperar el futuro que merecían.
Todo esto logró sin tener un cargo elegido. En su corta vida, puso su nombre y cara a argumentos que en Gran Bretaña podría haber resultado en arresto. En Estados Unidos, sus opiniones lo mataron.
Todavía no sabemos seguramente quién lo asesinó, o por qué. Pero en un video resurgido, advirtió: “Es una tendencia creciente: las personas como yo enfrentan violencia (desde la izquierda) … cuando la gente deja de hablar, es cuando ocurre la violencia … comienzas a pensar que el otro lado es malvado y pierden su humanidad”.
La pregunta ahora, uno molesto de millones de jóvenes mientras miran y debaten los eventos históricos de esta semana, es si Estados Unidos ha llegado a ese punto. ¿Qué le sucede a un país cuando la mitad de su ciudadanía cree que la otra mitad está más allá de la redención?
El amable y afable Charlie Kirk trató a todos, incluidos sus oponentes, con respeto. Vivió por su compromiso con la libertad de expresión, y fue asesinado por ello.
Entonces, la generación que ayudó a inspirar ahora enfrenta una opción. ¿Mantendrán la fe y honrarán su compromiso de debate abierto, persuasión ingeniosa y el bullicioso mercado de ideas? ¿O abrazarán algo más oscuro y completamente más despiadado? Pronto lo descubriremos.
- Jack Anderton es un consultor político y comentarista
Escuche a Jack Anderton discutir por qué Charlie Kirk es tan influyente para los jóvenes en el podcast Daily Mail ‘El asesinato de Charlie Kirk’. Disponible donde tenga sus podcasts o en YouTube ahora.
