“El coraje se está comprometiendo con el curso de acción correcto, independientemente del costo asociado a él”.
Esas fueron las palabras del fallecido Charlie Kirk, cuando una niña de 13 años le preguntó en una de sus manifestaciones qué consejo tenía para ella.
“Aristóteles dijo que el coraje es la mejor virtud”, le dijo con su elocuencia habitual. ‘Sin ella, no hay otras virtudes. Si la gente no es valiente, no tienes honestidad. No tienes justicia.
‘Entonces, a los 13 años, quiero que te comprometas a una vida de coraje. El coraje está haciendo lo correcto cuando no sabes cómo va a funcionar.
Lamentablemente para Kirk y su familia, su esposa Erika y sus dos hijos pequeños, pagó el precio final por ese coraje. Ayer el FBI confirmó el arresto del sospechoso, Tyler Robinson, de 22 años, a quien alegan que era su asesino.
Kirk, ya sea que estuvieras de acuerdo con él o no, siempre fue valiente en su compromiso de expresar sus puntos de vista y los derechos de los demás para desafiarlo.
No había una arena en la que no entraría, no había etapa que no desafiaría en su deseo de enfrentar abiertamente los problemas más esponantes y polémicos de nuestro tiempo, desde el aborto y los derechos trans hasta el control de armas, la ‘teoría crítica de la raza’ y la fe religiosa.
Podría ser extremadamente provocativo, y algunas de sus opiniones fueron definitivamente difíciles de soportar.
Charlie Kirk entrega sombreros antes de hablar en la Universidad de Utah Valley poco antes de su asesinato. “El hecho de que no estés de acuerdo con alguien no significa que debas cerrarlo, de lo contrario, la vida se convierte en una gran cámara de eco sin sentido”, escribe Vine
Por ejemplo, por mucho que uno consulte la discriminación positiva, no ayuda a su causa decir cosas como: “Si estoy tratando con alguien en el servicio al cliente que es una mujer negra y una mujer negra, me pregunto: ¿está allí por su excelencia, o está allí porque la acción afirmativa?”
O: “Si veo un piloto negro, voy a ser como, chico, espero que esté calificado”.
Del mismo modo, no tenía camión con nociones de igualdad sexual.
Cuando Taylor Swift y Travis Kelce se comprometieron el mes pasado, él la instó a ella: ‘Someterse a su esposo, Taylor. No estás a cargo.
Y en cuanto a la idea de que si su pequeña hija fuera violada a la edad de diez años y quedara embarazada, la obligaría a llevar al bebé al término, me temo que pensé que eso era profundamente extraño.
Pero ese no es realmente el punto. El hecho de que no esté de acuerdo con alguien no significa que deba cerrarlo, de lo contrario, la vida se convierte en una gran cámara de eco sin sentido. Todos tienen derecho a ofenderse.
Podría decirse que es mejor tener estas opiniones a la vista que suprimida y suprimida, y de eso se trataba realmente Kirk.
Él creía que los problemas comienzan cuando la gente deja de hablar. En ese sentido, estaba completamente dedicado a mantener todos los canales de comunicación abiertos, independientemente del vitriolo que enfrentó o las reacciones que provocó.
Y parte de la razón por la que era tan inflamatorio fue porque sabía que esa era la única forma de que la gente participara. Estaba feliz de debatir a cualquiera sobre cualquier cosa, y su lógica de pensamiento rápido y miope y su dominio de los hechos a menudo redujeron a sus oponentes a los restos.
Charlie Kirk con su esposa Erika y sus dos hijos pequeños
Era un despiadado asquero de flimflammery, wokery e indolencia intelectual, lo que hizo enojar a muchas personas.
Las carreras y reputaciones enteras pueden ser (y) destruidas en cuestión de segundos por las turbas sin sentido, donde la intolerancia se disfraza de compasión.
La cobardía moral es a menudo el curso de acción más fácil y seguro, pero tenía el coraje de ponerse de pie y ser verrugados y todo. Y por eso, fue asesinado.
El hecho de que murió por lo que él creía sería poco consuelo para su afligida familia. Pero si crees que la libertad de expresión es el campo de batalla de nuestro tiempo, Kirk no solo era un guerrero intrépido, sino que también era un héroe.
Pertenece a allí con personas como JK Rowling, Ayaan Hirsi Ali, Salman Rushdie, Douglas Murray y Jordan Peterson.
Como todas estas personas, se atrevió a decir lo que muchos no podían admitir y no querían escuchar, y aún no querían escuchar.
Es por eso que a raíz de su muerte se han celebrado tantos a la izquierda, sin tener en cuenta el hecho de que era padre de niños pequeños, ni que este fue un ataque no provocado contra un hombre indefenso.
Lo importante para ellos era que alguien que había desafiado repetidamente y con éxito su narración había sido eliminado.
Una voz poderosa y persuasiva de disidencia finalmente había sido silenciada.
De ahí la alegría del presidente electo de la Unión de Oxford, George Abaraonye, quien, después de debatir a Kirk a principios de año sobre el tema de la masculinidad tóxica, publicó ‘Charlie Kirk recibió un disparo, vamos a ir a un grupo de WhatsApp, además de su cuenta de Instagram, escribió’ Charlie Kirk recibió un disparo de lomo ‘.
O la respuesta malvada del autor Nels Abbey, quien comparó a Kirk con David Duke, un ex gran mago del Ku Klux Klan, en Good Morning Britain.
Para ellos, y a los muchos otros regodeando y celebrando, esto es una reivindicación. Están tan cegados por su justicia que no pueden ver al hombre, el esposo, el padre, el ser humano, solo ven la política.
Su negativa a suscribirse a su visión del mundo lo convirtió en subhumano, untermensch, de la misma manera que los partidarios de la línea dura de Palestina, el asesinato, la violación y la mutilación de mujeres judías y asistentes al festival el 7 de octubre siguen siendo una irrelevancia.
Los liberales tienen razón, y cualquiera que se atreva a desafiarlos no solo está equivocado, sino también malvado.
Esa es una distinción fundamental e informa mucho del clima político actual. Durante décadas, aquellos a la derecha en la política se han caracterizado como con mentalidad cerrada, miope, intolerante e indiferente. La suposición ha sido que si eres liberal, eres automáticamente bueno y amable, mientras que si tienes vistas más tradicionales, eres intelectual y emocionalmente rígido.
Pero ese tropo ya no se aplica, si alguna vez lo hizo.
Los fanáticos más intransigentes en estos días se encuentran en las filas de la llamada izquierda liberal, aquellos cuyo derecho ideológico los lleva a insistir en que tienen derecho a imponer sus creencias a los demás.
Cualquiera que se desobedezca o empuje contra ellos debe ser castigado a la destrucción, ya que hemos visto una y otra vez con personas como Graham Linehan y otros.
Eso es lo que Kirk se propuso desafiar. Excepto que Kirk no creía que sus detractores fueran malvados (aunque su fe religiosa significaba que los veía como almas perdidas), simplemente pensó que estaban equivocados y quería explicarles por qué. No se burló ni se burló de sus oponentes, como muchos lo han hecho a raíz de su muerte, no se frotó las manos en alegría ante su incomodidad ni perdió los estribos ante sus insultos.
Simplemente continuaría presionando su caso con calma y respetuosa, lo que solo parecía enfurecer más a sus oponentes.
Hubo inevitablemente momentos en los que perdió la paciencia, pero generalmente solo bajo la provocación extrema. También llevó su lucha a un sector de la sociedad que pocos se atrevieron a desafiar: el juventud de Callow segura de sí mismo, el equivalente intelectual del niño petulante que no comerá sus guisantes.
Él les alimentó con calma y constantemente una narración alternativa, y en muchos casos la tragaron.
Muchos todavía lo vilitaron por sus puntos de vista, pero otros estaban convencidos. Esto lo convirtió en un aliado extremadamente poderoso del conservadurismo estadounidense pero también extremadamente peligroso, especialmente para la izquierda estadounidense.
Los republicanos habían renunciado a capturar a los votantes más jóvenes, pero Kirk los llevó voluntariamente a la causa conservadora.
Mientras tanto, los demócratas, que, como el Partido Laborista aquí, siempre consideraban a los jóvenes como ‘suyos’, encontraron sus supuestos desafiados. En lo que pensaban que podían confiar, el voto juvenil, ya no era un golpe de golpe.
Las acciones de Kirk condujeron a una interrupción política a gran escala. Desafió el status quo y al hacerlo volvió a cablear el panorama político.
Si sus acciones fueron correctas o incorrectas dependen mucho en el punto de vista de uno, pero lo innegable es que construyó un gran número de seguidores a través de su organización Turning Point USA y posiblemente remodeló las opiniones de toda una generación. Ha sido llamado ‘Cicerón para la edad de Tiktok’, y en muchos sentidos eso es cierto.
Pero también era una especie de Pied Piper: alguien que, con sus decenas de millones de seguidores en línea, sabía cómo hacer que el juventud bailara en su melodía.
Habló su lenguaje y entendió cómo involucrarlos, haciendo un uso completo de clips explosivos de forma corta, memes y otro contenido de ‘Grabby’.
Crucialmente, al enmarcar el conservadurismo y las opiniones conservadoras como una forma de contracultura juvenil, logró hacer que las ideas tradicionales parecieran geniales y vanguardistas.
Montó incansables incursiones en territorio que anteriormente habían sido el dominio de la izquierda.
No solo invadió sus ‘espacios seguros’ en los campus universitarios, sino que también los jugó en su propio juego en línea desplegando muchas de sus propias tácticas contra ellos.
También dio conformistas tímidos intensificados por un intimidatorio e intolerante que dejó una voz.
Los jóvenes finalmente tuvieron permiso para rechazar la narrativa prevaleciente, la implacable presión de grupo en torno a cuestiones incendiarias como los derechos trans y el Medio Oriente.
Era en muchos sentidos un liberador de opiniones, un luchador por la libertad de ideas. Su asesinato no terminará nada de eso.
De hecho, en todo caso, reforzará su influencia póstumamente. E inevitablemente habrá muchas colas para tomar su lugar.
Por eso, por supuesto, muchos de sus detractores sugieren que su muerte fue diseñada por su propio lado para convertirlo en un mártir, tal como pensaban que los intentos de asesinato contra Donald Trump fueron organizados por republicanos por razones similares e Israel diseñó la masacre del 7 de octubre para darse una excusa para lanzar un ataque total en Gaza.
Tal culpabilidad de las víctimas es la respuesta de stock del fanático liberal cuando no pueden aceptar la noción de que su propio lado está equivocado.
La muerte de Kirk podría ser una oportunidad para que los postes políticos de Estados Unidos se acerquen, para que las tribus opuestas bajen sus armas, retrocedan algunos pasos y tomen un balance.
Lamentablemente, ya hemos visto por la respuesta de sus críticos que no se debe ser.
La guerra cultural de Estados Unidos está al borde de convertirse en una guerra civil, una que amenaza con dividir a la nación en un momento en que, más que nunca, debe unirse.
Y lo mismo es cierto para el Reino Unido. Cuanto menos se toleran las voces de la disidencia entre nosotros, más opiniones de las personas, aunque desagradables, se silencian, más profunda crece la insatisfacción.
Las raíces de descontento de excavación en el suelo de nuestra conciencia nacional, creciendo silenciosamente en la oscuridad. Kirk brilló sin temor a una luz sobre todo eso.
Practicó lo que predicó, y según su consejo para esa niña de 13 años, fue valiente hasta el final. De todos modos, como él mismo dijo, del costo.
