La mujer de negocios de Singapur-Ta’wan-Tribe y su esposo canadiense demandaron a su ex gerente de relación de banca, alegó que no buscaba precios específicos de acciones, causando pérdidas financieras.
La Sra. Fiana Lee Hosuh Ching afirmó que la Sra. Loh Kia Hui, quien estaba en Swiss Bank, aconsejó vender sus acciones en el Cuerpo de Toronto-Lithium America (LAC) Este C $ 1.53 A. 2017.
La Sra. Lee dijo que la Sra. Loh, a quien consideraba una amiga cercana, le dijo que podía obtener más ganancias haciendo negocios a corto plazo en lugar de mantener sus acciones.
Business Woman dijo que después de observar el precio de las acciones de MS Iron y notificar el objetivo de C $ 1, acordó vender las 198,600 acciones para poder comprar acciones para negocios a corto plazo.
Dos meses después de la venta, las acciones de LAC se integraron en una relación 5: 1, lo que significa que cada parte sería cinco veces mayor.
En su defensa, la señorita Loh negó quejarse de consejos y prometir las acusaciones.
Sus abogados argumentaron que la Sra. Lee era una sabia inversionista que había recibido un “evento serio del remordimiento del vendedor” e intentó culpar a la Sra. Loh por su propia decisión.
La Sra. Lee y su esposo no demandaron a Julius Bar, pero la Sra. Loh trajo a su ex empleador al caso como un tercero, dependiendo de los resultados para compensar la compensación o los gastos legales.
Un juicio comenzó en el Tribunal Superior el 15 de septiembre para determinar los problemas de responsabilidad. Si la Sra. Loh se considera responsable, la evaluación del daño se puede escuchar por separado.
Sra. Li y su esposo Sargento de Serge, residente permanente de Singapur, Administre el negocio en la industria de alimentos y bebidas con el restaurante Roadhouse en Blue Booku en Upper Bookit Timah Road.
El Sr. Sergeant no está dando pruebas en este juicio, porque la Sra. Lee es una persona que trata a la Sra. Loh con el banco en relación con su cuenta conjunta.
En su declaración inaugural, los abogados de la pareja Pradeep Pillai y Serene Kaur Sandhu dijeron que la Sra. Lee y la Sra. Loh eran “amigos muy cercanos”.
Dijeron que era una relación personal que logró asumir la responsabilidad de la Sra. Loh que fue más allá de la obligación contractual otorgada a los clientes del banco.
La Sra. Lee dijo que cuando era competente en el comercio de opciones, no estaba tan familiarizada con el comercio de acciones, para lo cual las empresas, la situación del mercado y los temas básicos necesitaban investigación sobre los temas básicos.
Dijo que el 22 de septiembre de 2017, la Sra. Loh acordó reunirse con ella en la oficina del banco, donde ella le dijo que había muy poca actividad en la cuenta y sugirió vender sus acciones de LAC.
La Sra. Lee dijo que inicialmente no estaba dispuesta a vender acciones que se habían congelado durante años, pero al final, la Sra. Iron se ofreció como voluntaria para observar el precio de las acciones y ayudar a ayudar a los negocios a corto plazo.
En marzo de 2019, la Sra. Loh dejó el banco y otro empleado fue nombrado director de relaciones de la pareja.
La Sra. Lee dijo que se dio cuenta al final de 2021 que el precio de las acciones había aumentado significativamente.
Dijo que después de la venta de sus acciones, el precio de las acciones ha caído muchas veces por debajo del precio objetivo, pero no fue notificado.
Alegó que la Sra. Iron no había podido monitorear el precio de la acción, no pudo ayudarlo en negocios a corto plazo y no pudo administrar la entrega adecuada de su cartera de inversiones.
El abogado de la Sra. Loh, el abogado senior Sexto Ming y el Sr. Kabir Sandhu argumentaron que la supuesta reunión nunca se celebró el 22 y 28 de septiembre.
En su declaración inaugural, dijeron que después de la comisión, la Comisión de Ventas de Acciones y los bienes y servicios ganó alrededor de $ 126,000 después del impuesto y los servicios.
Argumentaron que la verdadera acusación de la Sra. Lee era que podía ganar más dinero sobre estas acciones.
La abogada de Julius Bar, la Sra. Rebecca Chew y la Sra. Priscilla Soh, dijeron que la Sra. Loh nunca fue aprobada para asesorar o recomendar a la Sra. Lee, y que el banco no debe ser culpado por ninguna pérdida.
En el interrogatorio de MS Li, el Sr. Lok mencionó en el banco con el banco que los clientes son responsables de monitorear su inversión.
La Sra. Lee respondió que era un director de relación “a fuego lento” que ayudaría a los clientes a monitorear sus inversiones para mantener a los clientes como sus clientes.
El Sr. Folk sugirió que la Sra. Lee había decidido personalmente volver a la Sra. Loh porque sabía que no había “esperanza” para tener éxito contra el banco sobre la base del acuerdo.
La Sra. Lee respondió: “Yo era la razón para no demandar al banco porque el banco no hizo nada malo”.
El juicio continúa Abierto 18 de septiembre.
