SINGAPUR – Sintiéndose abrumado por su carga de trabajo, un abogado retrasó las solicitudes adjuntas de sus clientes y luego se dio cuenta de que los informes médicos asociados con ellas estaban expirados.
En lugar de ir a los dos en lugar de Hombre Cliente de nuevos informes médicos, Banupria RavichandranQuien estaba trabajando entonces KK L. Law Corporación, Se hicieron dos órdenes recibidas del Tribunal de Justicia Familiar (FAZC) y luego los hombres presentaron documentos a sus solicitudes para sus subvenciones.
Por separado, también hizo el título de un piso que envió el tercer cliente a la junta de vivienda más tarde.
2 de octubreEl Banupriya de 6 años fue sentenciado a dos años de prisión cuando fue declarado culpable de tres del fraude.
Los detalles de Singapur no se encontraron el 3 de octubre después de la búsqueda de abogados en el Ministerio de Derecho.
El fiscal adjunto Wang Shiau Yin dice que entre los dos clientes de 2018 a 2019 – V1 y V2 identificados en los documentos judiciales – contactaron a Banupriya para ayudar en sus solicitudes adjuntas.
Un diputado permite que una persona maneje los problemas de la otra persona que han perdido su habilidad emocional.
El tribunal ha escuchado que V1 quería nombrarse a sí mismo como diputado de su hijo, mientras que V2 quería nombrarse a sí mismo como diputado para su canal.
Mientras se comprometió con los dos, Banupriya recibió un informe médico a personas con capacidad mental, que era necesaria para presentar una solicitud diputada aplicable.
El período de validez de seis meses fue a partir de la fecha de emisión de informes médicos.
DPP Wang dijo que cuando expira el informe, Banupriya debe solicitarse a sus clientes para un nuevo informe médico.
DPP agregó: “Los acusados están abrumados por el estrés de su trabajo … retrasó el trabajo en las aplicaciones de los diputipates. Como resultado de la demora, el acusado luego se dio cuenta de que los informes médicos habían terminado.
“El acusado no quería ir a V1 y V2 para el nuevo informe médico por temor a la venganza, por lo que decidió forjar dos órdenes de la corte dadas por (Fizcy)”.
Una de las órdenes fue ese día el 14 de noviembre de 2019 y entre el 28 de julio de 2020, entre 2020, entre 2020. Banuprea Los casos anteriores almacenados en la unidad de transmisión de la unidad de su lugar de trabajo crean pedidos utilizando su computadora de oficina para descargar los documentos antiguos de los casos anteriores y convertirlos en documentos de Microsoft Word.
Después de eso, editó, imprimió documentos falsos y los pasó en V1.
La orden del segundo tribunal falso designó V2 y la otra persona como V2 Diputado de V2 relacionada con la orden judicial el 13 de agosto de 2019. El DPP dice que Banupriya usa un método similar para crearlo el 8 de agosto de 2019 y el 30 de noviembre de 2020.
Se descubrieron dos pedidos falsos después de someterse a las agencias V1 y V2 De Cuidado integrado (AIC) para aplicar subvenciones.
La Organización de Bienestar Social realizó el cheque con Fazesi y descubrió que los nombres de los solicitantes no coinciden con las personas en la orden judicial.
Por separado, se identificaron documentos judiciales femeninos como V7 en septiembre de 2018 para solicitar la muerte del piso HDB de su padre relacionado con la muerte.
Se entendió que el copropietario estaba desaparecido y V7 estaba empleado en servicios de abogados para que su padre pudiera ser el único propietario de la propiedad. El tribunal ha escuchado que también puede obtener todos los ingresos del proyecto de renovación de N-Block de elecciones de HDB.
El padre de V7 murió en junio de 2019 y le donó el piso. Sin embargo, Banupriya no pudo solicitar la muerte en septiembre de ese año.
Luego aconsejó a V7 que tomara medidas alternativas para implementar los deseos de su difunto padre. Para esto, el abogado tuvo que ser reconocido como el único ejecutivo de los deseos de su difunto padre con fazis y el inquilino conjunto del hombre con los copropietarios desaparecidos.
Para hacer esto, Banupriya tuvo que presentar un anuncio legal a la Autoridad de Tierras de Singapur (SLA) que tuvo que firmar V7. Una vez exitoso, el SLA emitirá un documento de título de copia impresa del piso con un sello físico aislado.
DPP Wang dijo: “Sin embargo, el acusado también se retrasó para hacer las apelaciones necesarias debido a su abrumador estrés laboral. Llevó a presionar al acusado para presionar la actualización porque no estaba satisfecho con el retraso en V7”.
Para reducir el estrés, el documento de título del piso de Banupriya fue forjado para satisfacerlo. 3 de enero de 2020, V7 envió el documento de título a HDB Correo electrónico El fraude se descubrió mientras realizaba un cheque con HDB SLA, dijo el fiscal.
Banupriya fue acusado más tarde de la corte en 2021.
Su fianza fue fijada el 2 de octubre a $ 25.5 y se esperaba que comenzara su castigo el 7 de octubre.
