NUEVO¡Ahora puedes escuchar artículos de Fox News!
El Tribunal Supremo El martes, parecía listo para atacar la prohibición de Colorado de los profesionales de la salud mental que proporcionan la llamada “terapia de conversión” a los menores con identidad de género o problemas de orientación sexual, un importante caso de la Primera Enmienda con matices políticos y sociales agudos.
El consejero con licencia, Kaley Chiles, dice que la legislación la viola derechos de libertad de expresión e infringe su libre ejercicio de religión y el de sus clientes al censurar y prohibir ciertas conversaciones privadas de cliente-contador.
Alrededor de dos docenas de estados y Washington, DC tienen leyes similares a las de Colorado.
El estado dice que actuó para regular la conducta profesional, “basada en evidencia abrumadora de que los esfuerzos para cambiar la orientación sexual o la identidad de género de un niño son inseguros e ineficaces”.
Una vista general del edificio de la Corte Suprema el viernes 27 de junio de 2025. (AP Photo/J. Scott Applewhite, archivo)
Durante 90 minutos de argumentos orales, la mayoría conservadora de 6-3 del tribunal parecía apoyar las afirmaciones de Chiles.
Varios miembros conservadores del banco sugirieron el Ley de Colorado Creó un doble estándar que el juez Samuel Alito dijo que puede equivaler a la “discriminación del punto de vista”.
“Digamos que tiene algunos expertos médicos que piensan que la atención que afirma el género debería ser, es peligroso para los niños y algunos que dicen que este tipo de terapia de conversión de conversión es peligrosa”, dijo Juez Amy Coney Barrett. “¿Puede un estado elegir un equipo?”
Pero otros jueces parecían estar de acuerdo con el estado, que citó lo que afirma es el consenso de los profesionales de la salud mental de que la terapia de conversión basada en verbal ha demostrado ser ineficaz.
“Hay estudios que dicen que este consejo daña a las personas emocional y físicamente”, dijo la jueza Sonia Sotomayor.
El juez Samuel Alito (izquierda) sugirió que la ley de Colorado puede equivaler a la “discriminación del punto de vista. La jueza Sonia Sotomayor (derecha) señaló que algunos estudios han encontrado que la llamada” terapia de conversión “para las personas LGBTQ+ puede tener efectos nocivos en las personas. (Getty Images)
El juez Brett Kavanaugh y el Presidente del Tribunal Supremo John Roberts podrían ser la clave para decidir el caso, sobre si la regulación de la “terapia de conversación” puede tratarse igual que las prácticas médicas.
Roberts citó un precedente anterior del Tribunal Superior que no distinguió el discurso profesional.
“El hecho de que estén involucrados en la conducta no significa que sus palabras no estén protegidas”, dijo Roberts.
Entre los problemas, los nueve jueces confrontados estaban si la ley estatal distingue adecuadamente el habla versus la conducta, y los límites profesionales del habla de la licencia Terapeutas de salud mental.
Los abogados de Chiles la describen como “un cristiano practicante (que) cree que las personas florecen cuando viven constantemente con el diseño de Dios, incluido su sexo biológico”.
Ella dijo que usa asesoramiento “informado de la fe” participar en la terapia de conversación con jóvenes que “buscan reducir o eliminar atracciones sexuales no deseadas, cambiar comportamientos sexuales o crecer en la experiencia de la armonía con el cuerpo físico de uno”.
Pero los abogados de Chiles dicen que ella no “busca ‘curar’ a los clientes de las atracciones del mismo sexo o ‘cambiar’ la orientación sexual de los clientes”.
Un pequeño grupo de manifestantes se reunió fuera de la corte para apoyar la ley de Colorado. El grupo que representa a Chiles canceló su rally sobre las preocupaciones de seguridad.
Tanto el abogado de Chiles como el Procurador General de Colorado Se ofreció puntos de vista muy diferentes en la sala del tribunal sobre si estudios previos sobre terapia de conversión mostraron su ineficacia.
Colorado dice que hay una “montaña de evidencia” que es, y que las principales asociaciones médicas han encontrado que conduce a la depresión, la ansiedad y los pensamientos suicidas.
Pero Chiles argumenta que no hay estudios que indiquen que la terapia de conversión es dañina, y que otros estudios son fundamentalmente defectuosos.
“Los estados no deberían manipular conversaciones privadas entre profesionales y clientes con licencia”, dijo James Campbell, abogado de Chiles, al banquillo.
Kaley Chiles, Demandante en Chiles v. Salazar (Alliance Defending Freedom Press Comunicado) (Alianza defendiendo la libertad, comunicado de prensa)
Una mayoría en la corte parecía estar de acuerdo.
La jueza Elena Kagan planteó una hipotética donde dos médicos diferentes tratan a alguien que cree que es gay, uno que le dice al paciente que cambie y el otro que lo acepte.
“¿Y uno de esos está permitido, y el otro no?” Preguntó Kagan. “Eso parece una discriminación de punto de vista en la forma en que normalmente entenderíamos la discriminación del punto de vista”.
Cuando el Procurador General de Colorado, Shannon Stevenson, dijo que el problema central era preservar la mejor práctica médica sobre lo que los terapeutas pueden decirle a los pacientes, en lugar de la libertad de expresión, Alito intervino.
“Ha habido momentos en que el consenso médico ha sido politizado, ha sido asumido por la ideología”, dijo Alito. “Una vez, ¿hubo un momento en que muchos profesionales médicos pensaron que a ciertas personas no se les permitiría procrear porque tenían un coeficiente intelectual bajo?” preguntó.
El Administración de Trump El Departamento de Justicia le dijo al Tribunal que la ley crea un doble estándar “hurgando”, lo que le prohíbe ayudar a las personas a aceptar su sexo asignado al nacer, al tiempo que permite a otros terapeutas apoyar a los jóvenes que desean aceptar su homosexualidad o transición a otro género.
Algunos en el banco cuestionaron si la terapia de conversación equivalía, o debería tratarse de manera diferente a la atención médica.
“Todavía estoy luchando con si un terapeuta que está actuando en su capacidad profesional para ayudar a alguien a alcanzar sus objetivos es realmente expresar el tipo de mensaje o expresar un mensaje para fines de la Primera Enmienda”, dijo el juez Ketanji Brown Jackson.
“Es un poco desconcertante para mí que se mantenga en una posición diferente a un profesional médico que tiene exactamente los mismos objetivos, exactamente los mismos intereses, y solo prescribiría medicamentos para eso en lugar de hablar con el cliente”.
Stevenson argumentó que ha habido una larga historia de terapeutas que regulan los estados.
“Los daños por la terapia de conversión provienen de cuando le dices a una persona joven que puedes cambiar esta cosa innata de ti mismo”, dijo Stevenson. “Y lo intentan, y lo intentan, y fallan, y luego tienen vergüenza, y son miserables. Y luego arruina sus relaciones con su familia”.
La Asociación Americana de Psiquiatría hace 55 años dejó de clasificar la homosexualidad como un enfermedad mental.
Chiles asistió a los argumentos orales y luego le dijo a Fox News: “Veo mi trabajo como una gran cantidad de mi fe. Quiero lo que es mejor para mis clientes, y a menudo me buscan porque tenemos una fe compartida”.
“Los niños que luchan se benefician del acceso a asesoramiento voluntario, conversaciones que los ayudan mientras buscan la integridad y ganan la paz con sus cuerpos”, agregó Chiles. “Se merecen mejor que el enfoque único de Colorado para todos”.
El tribunal en los últimos años ha enfrentado una variedad de apelaciones relacionadas con LGBTQ+.
En junio, la mayoría conservadora confirmó un Ley de Tennessee que prohíbe cierto tratamiento médico para adolescentes transgénero.
Un fallo separado permitió a los padres eximir a sus hijos de la hora del cuento escolar con libros con temática LGBTQ que estaban en desacuerdo con sus convicciones religiosas.
El tribunal más adelante este término considerará las leyes estatales que prohíben a los atletas transgénero participar en equipos deportivos de niñas y mujeres.
Los manifestantes a favor y en contra de la atención que afirma el género para menores transgénero se demuestran fuera de la Corte Suprema el 4 de diciembre de 2024 en Washington. (José Luis Magana/Associated Press)
El caso de Colorado se ha convertido en una piedra de toque política y social. 187 Demócratas de la Cámara y el Senadojunto con los principales funcionarios de salud médica y mental están apoyando la ley desafiada.
Los grupos de respaldo de los chiles incluyen el Departamento de Justicia de Trump, la Asociación de Consejeros Bíblicos Certificados y el Consejo de Investigación Familiar.
El debate ha provocado divisiones políticas a nivel nacional.
Un informe de 2015 del Servicios Humanos y Salud de Obama El departamento concluyó la terapia de conversión para los jóvenes debería ser detenida.
“Existe una investigación limitada sobre los esfuerzos de terapia de conversión entre niños y adolescentes”, dijo la Administración Federal de Servicios de Abuso de Sustancias y Salud Mental (SAMHSA) en su informe. “Sin embargo, ninguna de las investigaciones existentes respalda la premisa de que las intervenciones de salud mental o conductual pueden alterar la identidad de género o la orientación sexual”.
Haga clic aquí para obtener la aplicación Fox News
El sitio web del DHS ahora tiene un descargo de responsabilidad que dice que el informe de diez años está disponible públicamente por orden judicial, pero agrega: “Cualquier información en esta página que promueva la ideología de género es extremadamente inexacta y desconectada de la verdad … Esta página no refleja la realidad y, por lo tanto, la administración y este departamento lo rechazan”.
El caso judicial actual es Chiles v. Salazar (24-539). Se espera una decisión a principios del verano de 2026.
