Las razas y las religiones no deberían mezclarse con la política, la declaración de Wlup podría haber sido más clara durante GE: Pritam

Singapur – El Partido de los Trabajadores acordó que la raza y la religión no deben mezclarse con la política y expresó claramente su opinión sobre la intervención extranjera durante las elecciones generales de 2021, dijo el líder de la oposición Pritam Singh el 7 de octubre.

El Jefe del WP es el Ministro Coordinador de Seguridad Nacional. Había aceptado las críticas de Shanmugam.

Podría haber sido más claro, pero no estuvo de acuerdo en que llevó mucho tiempo responder al GE 2025.

“Dejamos bastante claras nuestras opiniones sobre la intervención extranjera”, dijo Singh. “Me di cuenta de lo que dijo el ministro (el discurso sobre Noor Deros podría ser aún más claro. Lo admito, creo que podemos dejar algunas cosas muy claras”.

En respuesta al ministro Shanmugam, el Sr. Singh dijo al Parlamento que el WP era “vergonzoso”, “si hay algo desagradable u horrible en este evento” se ha presentado para resolver un problema y no se dice en absoluto que el partido no haya tomado este asunto en serio.

Mencionó que el gobierno emitió su declaración – sobre la interferencia extranjera y el peligro de mezclar religión y política – el 23 de abril. A la mañana siguiente, el WP pronunció su propio discurso y también concedió una entrevista a los medios en la que abordó el asunto.

El Sr. Shanmugam, que también era Ministro del Interior, hizo una declaración en la Cámara el 8 de octubre de que el Sr. Noor pidió a los singapurenses que votaran según las líneas étnicas y religiosas en las elecciones.

El ministro también cuestionó la respuesta del Wlupie a la aprobación de los candidatos de ciertos políticos malasios que hacían campaña y buscó un acuerdo sobre cómo los políticos y los partidos políticos operarían en el futuro cuando estas cuestiones se plantearan nuevamente.

Durante más de 5 minutos, el Sr. Singh, el Sr. Shanmugam, dijo que el Sr. Shanmugam dijo que el Sr. Noor fue llamado a votar por motivos étnicos y religiosos en Singapur en el Sr. Noor, o que Ankar de Wlupie en Tampines no rechazó su apoyo.

“En cambio, lo que dice es que Noor Deros no ha hecho ninguna promesa, promesa o acuerdo”, dijo Shanmugam. “Esto es algo que pueden hacer borradores unos para otros, no lo verán en declaraciones políticas que deberían ser claras y sin importancia”.

El Sr. Shanmugam preguntó entonces que la falta de un rechazo claro a la declaración del Sr. Noor podría deberse a alguna supervisión, o “una elección deliberada sobre la base del recuento de intereses… Noor Deros que podría votar algunos votos”.

Aunque este recuento nacional puede aportar beneficios a corto plazo a cualquier partido político, causa daños a largo plazo a Singapur y va en contra de la promesa de la República y de los múltiples ideales, afirmó.

“Tenemos que decir durante el rally de GE que es fiel a nuestra promesa; eso significa que debe ser difícil de hacer, pero debe mantenerse en la realidad”, añadió. “Por la sincera convicción de que las palabras de este compromiso deben ser tratadas como verdaderas, incluso cuando se gaste algo en la votación”.

El Sr. Singh respondió que el WP había hecho una evaluación y que, en su opinión, había varias razones para jugar “cuando nadie afirma que ningún partido político tiene sus derechos”.

Probablemente incluya traer más atención al tema planteando el tema de las elecciones en el fragor de una elección.El señor Singh diceEl Citó el efecto Strisand, que describe la situación en la que el intento de censurar información genera conciencia pública sobre el asunto.

https://www.youtube.com/watch?v=rkD4hnj3uzw

Singh dijo que estaba de acuerdo con el ministro en rechazar su intento de utilizar la política de identidad para ganar la votación: “Había una imperfección en la información y una visión del gobierno que es mucho más amplia que la de un pequeño partido político”.

Si tuviera que celebrar una conferencia de prensa a través del Primer Ministro Lawrence Wang para considerar esta cuestión, no sería muy difícil llegar a los partidos políticos de interés nacional para obtener su aclaración.

El Sr. Shanmugam respondió que si había algún desacuerdo en la información, era que toda la información en el WP se debía a que el gobierno o el PAP no coincidían con el Sr. Noor.

También añadió que durante las elecciones se ha demostrado que el gobierno interviene en partidos políticos separados, que pueden ser políticos.

El Sr. Shanmugam dijo: “Tal vez el Sr. Singh agradeció una llamada telefónica ‘no está activada’, pero puedo imaginar que varios otros partidos políticos podrían decir: ‘Está tratando de amenazarme en medio de una elección general’, ‘Sr. Shanmugam’.

Entre los otros parlamentarios que pidieron claridad al Sr. Shanmugam se encontraba Kenneth Tionag (Aljunid GRC), quien preguntó si el gobierno del PAP utilizaría el mismo valor que un ciudadano polaco que opera una plataforma de medios conocida como espectadores críticos.

Tionog dice que la plataforma ha publicado “acusaciones raciales” en la política de Singapur, incluida una sección que incluye “los votantes musulmanes de izquierda del WP y los retornos a los chinos”.

Shanmugam dijo que hay personas que están comentando sobre Singapur, incluidos el New York Times y el South China Morning Post.

“Michael Patrias no es la única persona que hace comentarios, a veces para el gobierno, a veces contra el gobierno, a veces para el Partido de los Trabajadores”, dijo. “Esta no es la cantidad de intervención en la política local”.

No es asunto del gobierno andar censurando estos artículos, pero si las elecciones de Singapur tienen esfuerzos específicos para interferir con las elecciones, las autoridades lo investigarán, añadió.

En respuesta, el señor Tionag dijo: “Agradezco al Ministro que las medidas de Michael Patrius no lo rechacen claramente”.

El Sr. Shanmugam le dijo que “no me hablara en la cara”. Luego invitó a W a decir que su posición fue censurada y objetada por cualquier extranjero con publicación internacional en cada artículo sobre política de Singapur.

El Sr. Jai Yao Quan (Jurang Central) preguntó si sería incorrecto dirigirse a los votantes sobre la base de lo que podrían proponer a una comunidad particular para los partidos políticos, o si la gente exigiría más para comunidades específicas.

El Sr. Shanmugam respondió que es totalmente aceptable para los partidos políticos, candidatos y políticos que sus políticas beneficien a una comunidad en particular y a otras que luchen contra ella.

Por ejemplo, fue la promesa a largo plazo del gobierno del PAP de apoyar y promover a la comunidad malaya/musulmana, razón por la cual la Constitución reconoce la posición especial de Malasia, mencionó.

Enfatizó que este abogado debe hacerlo de una manera responsable que apoye la unidad de Singapur, pero debe hacerlo de una manera responsable que Singapur apoye las preocupaciones de una comunidad en particular.

También dijo que es diferente a golpear a varios grupos étnicos y religiosos entre sí o pedir a los singapurenses que voten según criterios étnicos y religiosos.

https://www.youtube.com/watch?v=eel414L8zNQ

El Sr. Jhulanine Abdul Rahim (Chua Chu Chu Kong GRC) dijo que algunas personas han aconsejado al ministro del Sr. Shanmugam que “sea responsable de permitir a la comunidad malaya/musulmana en primer lugar”.

En este sentido, el Sr. Shanmugam dijo que no estaba uniendo a ninguna comunidad en particular y que la comunidad china también fue blanco de ataques en las pasadas elecciones.

“No pidieron esta provocación, o no apoyaron estas estrategias. Compartían la misma visión del sistema multifacético y multirreligioso de Singapur que la misma visión de cualquier otra comunidad”, dijo sobre la comunidad malaya/musulmana.

Durante el debate, que es casi permanente 1½ Horas más tarde, el diputado no electoral Andre Low también preguntó si Shanmugam “recuperaría” las opiniones del gobierno sobre la armonía étnica y religiosa.

El WP NCMP cita las estadísticas del Instituto de Estudios Políticos, que muestran una diferencia entre la mayoría de los chinos y las minorías sobre la situación de Singapur.

Low dice que estas búsquedas han sugerido que el método actual no está funcionando para cierta población, incluida la joven de Singapur, que piensa que los lugares seguros pueden ser más abiertos, Sr. Low.

Aunque la situación en Singapur no es perfecta, la respuesta no es lanzarse a modelos que “fallaron gravemente en alguna parte”, afirmó Shanmugam.

https://www.youtube.com/watch?v=CP2S9MK3P4G

Citó el ejemplo de la sociedad “Real Ferra”, como la de Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y Alemania.

Cuando se permite discutir temas delicados sin ninguna estructura legal, el resultado es una política de identidad, afirmó el ministro.

“¿Hemos establecido tantas colonias en nuestra mente que tenemos que volver a esas teorías que fracasaron en todo el mundo?” Él preguntó.

La visión de Singapur es crear lugares seguros donde se discutan diferentes puntos de vista y se discutan estos temas, pero con reglas, dice Shanmugam.

“Estos son los llamados foros curata, lo que significa que se ha creado un lugar seguro, se combinan diferentes opiniones, los moderadores vienen y discuten”, dijo.

“Es un golpe duro y nadie retira el soborno, pero son respetuosos”.