Los ricos serán el objetivo de la guerra Presupuestoreveló la Canciller.
Cuando se le preguntó si en su crucial declaración del próximo mes figurarían impuestos más altos para los ricos, Raquel Reeves Estuvo de acuerdo: “Eso será parte de la historia”. Pero negó que esto provocaría un éxodo de británicos acomodados.
‘El año pasado, cuando anunciamos cosas como los non-doms, como el capital privado, como el TINA sobre las cuotas de las escuelas privadas, hubo tantos balidos que no iban a recaudar el dinero, que la gente se iría”, dijo la Sra. Reeves durante su visita a Washington. corriente continua para la reunión anual de la Fondo Monetario Internacional.
“Y ese alarmismo no dio resultado, porque éste es un país brillante y la gente quiere vivir aquí”.
El mes pasado descartó un “impuesto sobre el patrimonio independiente”. En cambio, se especula que se dirigirá a los ricos aumentando las tasas impositivas sobre las ganancias de capital, haciendo que los propietarios paguen el Seguro Nacional por los ingresos por alquiler o creando bandas de impuestos municipales más altas para las propiedades más caras.
La señora Reeves se negó a comentar sobre las medidas específicas que tomará para llenar un agujero negro estimado en £30 mil millones.
Pero prometió: “En el presupuesto del próximo mes no habrá un retorno a la austeridad”.
Se produjo cuando Reeves culpó ayer al Brexit, la austeridad y a los conservadores por el sombrío estado de Gran Bretaña.
Rachel Reeves culpó ayer al Brexit, la austeridad y los conservadores por el sombrío estado de Gran Bretaña
El Canciller en la sombra, Sir Mel Stride, dijo al Daily Mail: “La Canciller debería empezar a reconocer sus propios errores”.
La Canciller dio la indicación más clara hasta el momento de que impondrá aumentos de impuestos más severos y señaló que también está buscando recortar el gasto.
Pero su afirmación de que el Gobierno todavía tenía que “reparar algunos daños” causados por la salida de la Unión Europea provocó una reacción violenta.
La señora Reeves dijo: “La austeridad, el Brexit y el impacto continuo del minipresupuesto de Liz Truss, todas esas cosas han pesado mucho sobre la economía del Reino Unido”.
Los conservadores la acusaron de culpar a “alguien más” cada vez que los números “no cuadran”.
El Canciller en la sombra, Sir Mel Stride, dijo al Daily Mail: “La Canciller debería empezar a reconocer sus propios errores y aceptar la responsabilidad por las malas decisiones que ha tomado: dejar que el gasto se dispare, no reformar la asistencia social y golpear a las familias con impuestos más altos para cubrir su propia mala gestión económica”.
“Está surgiendo un tema: cuando las cosas van mal, nunca es culpa de Rachel Reeves, pero siempre es tu familia la que paga el precio”.
Los comentarios de Reeves subrayan la nueva y desesperada táctica laborista de tratar de culpar a los partidarios del Brexit, incluido Nigel Farage, por los problemas del país.
En una entrevista ayer, la Canciller fue interrogada sobre la preocupación de que el Reino Unido esté en un ‘bucle fatal’, donde aplasta el crecimiento aumentando los impuestos – y luego tiene que aumentar la carga nuevamente para equilibrar las cuentas del gobierno.
La Sra. Reeves mezcla ginebra con Jared Brown, cofundador de Sipsmith, mientras visita la destilería Sipsmith en Chiswick, Londres, el 9 de octubre.
“Nadie quiere más que yo que ese ciclo termine”, dijo a Sky News, antes de enfatizar que “no usaría esas palabras” para describir la posición de Gran Bretaña.
La señora Reeves confirmó efectivamente que la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria está rebajando las previsiones de productividad después de años en los que se han mostrado demasiado optimistas.
Éste es uno de los principales factores que contribuyen a la presión sobre las finanzas públicas.
Ante la presión de que “se avecinan aumentos de impuestos”, la señora Reeves respondió: “Sí, pero creo… en términos de la ambición de este gobierno, es grande”.
Cuando le dijeron que acababa de aceptar que se producirían aumentos de impuestos, la señora Reeves dijo: “Durante la campaña electoral general fui muy claro -y lo discutimos muchas veces- que siempre me aseguraría de que las cifras cuadraran”.
Ayer, el número 10 no repitió el compromiso manifiesto del Partido Laborista de no aumentar el impuesto sobre la renta, el seguro nacional o el IVA, alimentando la especulación de que el Gobierno podría incumplir su promesa.
En cambio, un portavoz del Primer Ministro señaló los comentarios de Sir Keir Starmer hace quince días de que el manifiesto “se mantiene”.
Se produjo cuando las cifras del Fondo Monetario Internacional mostraron que el Reino Unido ya está en camino de aumentar los impuestos al ritmo más rápido en el grupo de naciones avanzadas del G7.
La señora Reeves confirmó efectivamente que la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria está rebajando las previsiones de productividad después de años en los que se han mostrado demasiado optimistas.
Descubrieron que los ingresos, que provienen en gran medida de los impuestos, aumentarían del 38,3 por ciento en 2024 al 40,6 por ciento en 2029, como porcentaje del producto interno bruto.
Ese aumento de 2,3 puntos porcentuales fue mayor que el de Alemania, Francia, Italia, Canadá, Estados Unidos y Japón, los otros miembros del G7. Algunos de ellos incluso están reduciendo su carga fiscal durante el período.
Y equivale a alrededor de £66 mil millones de libras esterlinas de impuestos adicionales a precios actuales.
Martin Beck, economista jefe de WPI Strategy, dijo: “Esta es una señal preocupante para las perspectivas de crecimiento y la capacidad del Reino Unido para reducir la brecha de productividad con economías más dinámicas.
“El efecto de disminución de la productividad que tienen los impuestos cada vez más altos amenaza con dejar al Reino Unido aún más rezagado”.
Se produjo cuando los economistas advirtieron que Reeves podría necesitar encontrar hasta 42.000 millones de libras el próximo mes para evitar que “cojee” hacia el próximo presupuesto.
Para evitar un “día de la marmota fiscal” el próximo año, el Instituto de Estudios Fiscales (IFS) instó al Canciller a evitar hacer lo “mínimo” y en lugar de ello ser “audaz”.
Advirtió que los crecientes costos de endeudamiento, las previsiones de crecimiento más débiles y los compromisos de gasto asumidos desde la primavera podrían dejarla en la necesidad de encontrar £22 mil millones.
Pero el IFS dijo que esto sólo restauraría el margen de 10.000 millones de libras que la señora Reeves dejó en el último presupuesto, y sugirió que construyera un colchón más grande.
La directora de IFS, Helen Miller, afirmó: ‘Existen argumentos sólidos para que la Canciller genere más margen de maniobra frente a sus normas fiscales.
‘Eso no sería gratuito, pero tampoco lo es pasar de un pronóstico a otro bajo la constante especulación de que la política se volverá a endurecer. La persistente incertidumbre es perjudicial para las perspectivas económicas.’
La IFS se negó a dar una cifra precisa sobre cuánto margen de maniobra debería darse la señora Reeves, diciendo que dependía del pronóstico de la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria.
“Si la OBR produce una rebaja mucho menor de lo que mucha gente espera, tal vez sea más fácil volver a un margen de 20 o 30 mil millones de libras”, dijo el director asociado Ben Zaranko.
“Si la OBR realmente produce algo que parece bastante negativo, entonces el tamaño de la consolidación requerida tal vez comience a parecer desalentadoramente grande”.
Miller dijo que el hecho de que la Canciller no se diera un margen de seguridad lo suficientemente grande en el último presupuesto la había dejado expuesta, y dijo que la situación que enfrentaba Reeves era “en gran medida” “de su propia creación”.
“Al optar por aplicar sus normas fiscales con un margen de maniobra tan minúsculo, la señora Reeves habría sabido que los cambios comunes en las previsiones podrían fácilmente desviarla de su rumbo”, añadió.
El IFS dijo que implementar una “consolidación fiscal” más amplia (aumentos de impuestos y recortes de gasto) sería “la ruta más sencilla” para evitar desafíos similares en años futuros.
Pero reconoció que los recortes de gastos “plantearían desafíos”, mientras que los aumentos de impuestos no son simples debido a que el manifiesto laborista descarta aumentos al impuesto sobre la renta, al seguro nacional o al IVA.
El IFS advirtió contra la búsqueda de “grandes sumas de un pequeño número de contribuyentes” y dijo que el Canciller “debería ser audaz” y reformar el sistema tributario para que sea “más racional” y afecte menos al crecimiento económico.
Se produjo cuando el IFS publicó su “presupuesto verde” anual que establece los desafíos que enfrenta el Canciller antes del Presupuesto cada año.
El presupuesto verde también incluye un análisis de Barclays, que sugiere que el desempleo podría aumentar al 5 por ciento en 2026 en medio de una desaceleración del crecimiento y una inflación superior al objetivo.
Jack Meaning, economista jefe de Barclays en el Reino Unido, dijo: “Con las decisiones políticas correctas, este desafío a corto plazo puede orientarse hacia una perspectiva más favorable a mediano plazo.
“Si el Canciller puede evitar presentar un presupuesto inflacionario, el crecimiento de los precios generales debería disminuir significativamente en los próximos meses, lo que permitirá al Banco de Inglaterra recortar aún más las tasas de interés y ayudar a los hogares y empresas a impulsar un crecimiento económico más equilibrado”.
