Recuerda el año pasado elecciones generales. Te acuerdas Rishi Sunak diciéndole a cualquiera que quisiera escuchar eso Mano de obra ¿Estaba planeando grandes aumentos de impuestos?
¿Y la forma en que el Partido Laborista seguía jurando que no haría tal cosa? “Permítanme ser absolutamente claro”, dijo Raquel Reeves“todos nuestros planes están totalmente costeados y totalmente financiados, sin condiciones ni peros”.
Los únicos aumentos de impuestos, nos aseguró, fueron los tres señalados en el manifiesto laborista: un endurecimiento de las normas non-dom, un impuesto a las ganancias extraordinarias para las empresas de energía y TINA sobre las tasas escolares.
En el momento en que asumió el cargo, Reeves incumplió sus promesas, congeló los umbrales, amplió el alcance del impuesto a la herencia y, desastrosamente, extendió las contribuciones al Seguro Nacional.
Afirmó que estas redadas fueron excepcionales, ocasionadas por el supuesto “agujero negro” de £ 22 mil millones que descubrió repentinamente después de las elecciones.
Bueno, aquí estamos, 12 meses después, enfrentando aún más aumentos de impuestos para alimentar los hábitos de gasto de los laboristas. Ayer, en Sky TV, se vio obligada a admitir que los estaba considerando en el presupuesto de noviembre.
Nada ha cambiado en esos 12 meses excepto que los ministros han seguido tirando dinero con mangueras. Han dado más a los solicitantes de asistencia social, más a los trabajadores del sector público y ahora planean dar más a las personas que quieren prestaciones por hijos en familias más numerosas.
En el momento en que asumió el cargo, Reeves incumplió sus promesas, congeló los umbrales, amplió el alcance del impuesto a la herencia y, desastrosamente, extendió las contribuciones al Seguro Nacional. Ella afirmó que estas redadas fueron únicas.
delirante
A pesar de haber estado firme durante los 16 meses transcurridos desde las elecciones, Reeves culpa a todos los demás. ¡Todo es culpa de los conservadores! ¡De Liz Truss! ¡Del Brexit!
Lo siento, canciller, pero nadie se deja engañar. Del mismo modo que nadie se deja engañar por su afirmación delirante –hecha antes de su partida a la reunión del FMI de esta semana en Washington– de que está “logrando una renovación nacional construida sobre la roca de la estabilidad económica”.
Este es el mismo FMI, dicho sea de paso, que señaló ayer que Gran Bretaña está aumentando los impuestos al ritmo más rápido del G7. El FMI, cuyo experto en mercados monetarios y de capital, Athanasios Vamvakidis, advirtió esta semana que “los mercados están preocupados por la economía del Reino Unido” y que había “más volatilidad en el Reino Unido en comparación con otras economías avanzadas”. Es cierto que el confinamiento causó estragos en las finanzas públicas. Pero vale la pena recordar que, antes de 2020, el presupuesto se encaminaba hacia el equilibrio. El enorme déficit que dejó Gordon Brown en 2010 se había reparado y, según la previsión oficial de la OBR en 2019, debíamos volver a tener superávit en 2023.
Luego vino la bola de demolición del Covid. Durante casi dos años, pagamos a la gente para que se quedara en casa. Las consecuencias fueron, como era de esperar, calamitosas. Los precios, los impuestos y la deuda se dispararon.
Después de abrir los grifos del gasto en 2020, los conservadores lucharon por volver a cerrarlos. El confinamiento había aumentado las expectativas de intervención gubernamental y había introducido a millones de personas que nunca antes habían reclamado al Estado una forma de vida alternativa.
Todos los países tenían el mismo problema, pero en Gran Bretaña era peor en dos sentidos. En primer lugar, la gente se mostró mucho más reacia a volver a trabajar y el número de solicitudes de prestaciones por enfermedad de larga duración sigue aumentando.
En segundo lugar, quienes han regresado a trabajar insisten más que en otros países en trabajar desde casa. Esto es especialmente cierto en el caso de los trabajadores del sector público, cuya productividad aún no se ha recuperado al nivel que tenía a principios de 2020.
Estos son problemas remediables. Pero el Partido Laborista no muestra ningún interés en remediarlos. Al contrario, los ha exacerbado, gastando dinero con abandono. El Gobierno anterior estaba intentando, aunque de forma inadecuada, acercar el gasto a donde estaba antes de la pandemia.
Cuando el Partido Laborista asumió el cargo, se abandonó un plan para devolver el número de funcionarios públicos a los niveles anteriores a la pandemia. También lo fueron los cambios en las normas de asistencia social para hacer más difícil frenar el aumento de las solicitudes de prestaciones por incapacidad e invalidez.
También lo fue la restricción salarial del sector público. Los médicos en huelga recibieron un aumento salarial del 29 por ciento, lo que no sólo provocó huelgas de otros trabajadores del sector público sino que, como era de esperar, provocó más amenazas de huelga por parte de los mismos médicos, quienes concluyeron que esa era la manera de ganar más.
Reeves se ha colocado en un círculo vicioso. Cuanto más impone ella, más lento crecemos. Sólo hay una forma de romper el ciclo: recortar el gasto
Espantoso
Ahora hemos llegado al punto aterrador en el que hay más hogares que son demandantes netos del Estado que contribuyentes netos al mismo, y esto da forma a los cálculos electorales del Partido Laborista.
La idea de que cualquiera de estos problemas fue causado por el Brexit es demasiado tonta para merecer una refutación seria. Durante el referéndum de 2016, se hicieron todo tipo de afirmaciones alarmistas sobre el voto por salir. Hundiría la bolsa de valores, provocaría una recesión, provocaría aumentos de impuestos de emergencia, aumentaría el desempleo y, bla, bla, pasteles de pescado.
Al final sucedió lo contrario de todas estas cosas. La bolsa de valores subió, la economía superó ampliamente a la de la UE y más personas encontraron trabajo que nunca. Ese fue el período en el que todos los informes reticentes de la BBC sobre buenas noticias económicas iban precedidos de la frase: “A pesar del Brexit…”
Sin embargo, una minoría de partidarios de la permanencia atribuyó cada revés (mal tiempo, retrasos en los vuelos, la derrota de Inglaterra en semifinales de la Copa del Mundo) al Brexit, y son estos votantes a quienes Reeves apunta con su desvío de culpas.
De hecho, está lidiando con las consecuencias de sus propias políticas. En junio, vimos cómo el Partido Laborista abandonó incluso su magro intento de frenar ligeramente el crecimiento de las prestaciones por enfermedad. Hemos visto cómo los acuerdos salariales en el sector público crean una espiral de demanda, del mismo modo que hemos visto cómo las reclamaciones al Seguro Nacional y los próximos cambios en los derechos laborales ponen fin a nuestras tres décadas de desempleo estructuralmente bajo.
Ahora vemos las consecuencias. Según el FMI, volveremos a tener la tasa de inflación más alta del G7. También tendremos la tasa de crecimiento per cápita más baja.
Colapsar
Reeves se ha colocado en un círculo vicioso. Cuanto más impone ella, más lento crecemos. Cuanto más lento crecemos, más personas reclaman prestaciones y menos pagan impuestos. Lo que crea un déficit aún mayor y significa impuestos aún más altos.
Sólo hay una forma de romper el ciclo: recortar el gasto. No estoy hablando de volver a los niveles de gasto de finales de la era Thatcher, aunque eso aceleraría el crecimiento y nos convertiría en la economía de más rápido crecimiento en Europa.
No, simplemente volver a los niveles que teníamos bajo Tony Blair sería suficiente. Luego, el Gobierno gastó 34 peniques por cada libra de ingreso nacional; hoy son 45p.
Diablos, simplemente regresar a donde estábamos en vísperas de la pandemia obviaría la necesidad de nuevos impuestos y nos permitiría recortar algunos de los impuestos sobre el empleo y la inversión, los que causan más daño al crecimiento. ¿Realmente puede ser tan difícil? ¿No se suponía que el gasto adicional sería una emergencia puntual?
Pero no, en lugar de hacer eso, Reeves seguirá gravándonos hasta que colapsemos bajo nuestro propio peso. Que el cielo nos ayude.
Lord Hannan de Kingsclere es presidente del Instituto de Libre Comercio.
