NUEVO¡Ahora puedes escuchar los artículos de Fox News!
Cuando las fuerzas estadounidenses lanzaron ataques contra objetivos militares iraníes en junio, los críticos advirtieron que podrían provocar un infierno regional, incluso el comienzo de la Tercera Guerra Mundial. Cuatro meses después, el Oriente Medio está más tranquilo que en cualquier otro momento en años. Los representantes iraníes han reducido los ataques, las tensiones en el Golfo se han enfriado y Washington ha desviado su atención hacia el hemisferio occidental.
La calma inesperada está planteando una nueva pregunta: ¿la acción decisiva de Estados Unidos restauró la disuasión, o simplemente Washington ha tenido suerte?
Quienes están a favor de una política exterior estadounidense más contundente consideraron la falta de respuesta de Irán como una victoria para su estado de ánimo… y una pérdida para sus moderadores. Ahora atribuyen a los ataques el logro de un período de relativa paz que culminó con un frágil alto el fuego entre Israel y Hamás esta semana.
La representante Marjorie Taylor Greene, republicana por Georgia, rompió públicamente su apoyo de larga data al presidente. Donald Trump después de las huelgas.
Los B-2 llevaban bombas “destructoras de búnkeres” hacia sitios nucleares iraníes. (Foto de la Fuerza Aérea de EE. UU. de Bobbie García)
“Seis meses después, estamos dando marcha atrás a las promesas de campaña y bombardeamos Irán en nombre de Israel”, dijo en Newsmax en ese momento.
“Estamos entrando en una guerra nuclear, la Tercera Guerra Mundial, porque el mundo entero va a estallar. Y, ¿sabes qué? La gente que la está aplaudiendo en este momento va a cambiar drásticamente en el momento en que empecemos a ver ataúdes cubiertos con banderas en las noticias de la noche”.
El lunes, elogió a Trump por negociar el acuerdo de paz entre Israel y Hamás. “¡Bienaventurados los pacificadores! Que comience la curación para todos”.
“Ha puesto en riesgo a todas las tropas y embajadas estadounidenses en la región y ha desperdiciado la influencia diplomática de Estados Unidos, aunque probablemente pensará que la ha fortalecido”, dijo en ese momento Adam Weinstein, subdirector del Programa de Oriente Medio del Instituto Quincy.
EL PRESIDENTE DE IRÁN NOS ACUSA DE ‘GRAVE TRAICIÓN’ CON ATAQUES NUCLEARES EN EL DISCURSO DE LA AGNU
Estados Unidos atacó tres sitios nucleares en Irán en junio. (Noticias Fox)
El senador Chris Murphy, demócrata por Connecticut, afirmó que el ataque “puso a Estados Unidos en el camino hacia una guerra en el Medio Oriente que el país no quiere, la ley no permite y nuestra seguridad no exige”.
El representante Thomas Massie, republicano por Kentucky, fue aún más directo. “Fue una buena semana para los neoconservadores del complejo militar-industrial que quieren la guerra todo el tiempo”, dijo en Face the Nation de CBS.
Cuatro meses después, quienes alguna vez advirtieron sobre una espiral hacia la Tercera Guerra Mundial se enfrentan a una realidad incómoda: la región está en gran medida tranquila.
“Quienes advirtieron sobre la Tercera Guerra Mundial antes de los ataques de Estados Unidos e Israel contra Irán fundamentalmente malinterpretaron tanto la naturaleza de la disuasión como el régimen de Teherán”, dijo Mark Dubowitz, director ejecutivo de la Fundación para la Defensa de las Democracias.
La representante Marjorie Taylor Greene, republicana por Georgia, rompió públicamente su apoyo de larga data al presidente Donald Trump después de los ataques. (Chip Somodevilla/Getty Images)
“La fuerza y la determinación no invitan a la escalada: la previenen. Lo que hemos visto en los últimos meses es un retorno a la disuasión a través del dominio de la escalada: Irán, Hezbollah, Hamas y otros enemigos estadounidenses están recalibrando precisamente porque Estados Unidos finalmente impuso costos reales a la República Islámica”.
Dubowitz dijo que años de moderación occidental envalentonaron a Irán. “Durante años, los responsables políticos occidentales se entregaron a la fantasía de que la moderación produciría estabilidad”, dijo. “Hizo lo contrario. Teherán interpretó nuestra reducción de la tensión como una debilidad y siguió presionando”.
“Todos los que dijeron que un ataque contra Irán sería un desastre estaban equivocados”, dijo Matthew Kroenig, vicepresidente del Centro Scowcroft del Atlantic Council y ex estratega del Pentágono. “Estos temores sobre represalias iraníes y una guerra regional eran exagerados. Irán no quiere una guerra importante con Estados Unidos, la mayor superpotencia del mundo que podría acabar con su régimen. En cambio, Irán participó en algún tipo de represalia simbólica y todo se calmó”.
La autorización de Trump de los ataques no fue una desviación de sus principios de “Estados Unidos primero”, como sugirió Greene, sino una continuación de ellos.
“Cuando se trata de golpear duramente a un adversario, Trump siempre ha estado abierto a ese tipo de uso breve, brusco y decisivo de la fuerza para lograr un objetivo claro”, dijo Kroenig.
Estados Unidos utilizó penetradores masivos de artillería, conocidos como bombas rompe-búnkeres, golpear Objetivos nucleares iraníes. (Morgan Phillips/Fox News Digital)
Quienes están en el campo de la moderación dicen que no consideran la decisión de Trump como una pérdida total para su punto de vista. Argumentan que las predicciones de una guerra más amplia se basaron en un escenario diferente, uno que Trump finalmente evitó.
“La predicción de que esto podría conducir a una guerra más amplia fue para el escenario en el que Estados Unidos se uniría a Israel en una campaña militar más amplia contra Irán con la intención de un cambio de régimen”, dijo Trita Parsi, cofundadora del Instituto Quincy. “Esto no es lo que Trump optó. Le indicó claramente a Teherán antes de los ataques dónde atacaría para garantizar que los lugares quedarían desalojados y que no habría víctimas. También señaló su intención de atacar sólo estos sitios y terminar de una vez. Esto redujo significativamente el riesgo de una escalada mayor”.
Rosemary Kelanic, de Defense Priorities, reconoció que los ataques “no fueron una victoria para la moderación” en principio, y aunque Estados Unidos sintió pocas repercusiones, seguía siendo una apuesta.
“Creo que es muy fácil aprender la lección equivocada de esto, que es que todo lo que tenemos que hacer es entrar y bombardear durante 45 minutos y luego todos retrocederán”, dijo. “La mayoría de las veces, la fuerza militar estadounidense en realidad no produce los resultados que queremos”.
HAGA CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APLICACIÓN FOX NEWS
Adam Weinstein dijo que la operación se produjo a costa de la diplomacia, y señaló que los ataques tuvieron lugar en medio de negociaciones en curso con Teherán sobre su programa nuclear.
“Los ataques fueron un revés para la diplomacia con Irán”, afirmó. “Afectaron negativamente la capacidad del mundo para garantizar que Irán no desarrolle una capacidad nuclear. Básicamente, destruyeron la confianza entre Irán y la comunidad internacional”.
