NUEVO¡Ahora puedes escuchar los artículos de Fox News!
Dos jueces federales admitió que miembros de su personal utilizaron inteligencia artificial para preparar órdenes judiciales durante el verano que contenían errores.
Las confesiones, que provinieron del juez de distrito estadounidense Julien Xavier Neals en Nueva Jersey y del juez de distrito estadounidense Henry Wingate en Mississippi, surgieron en respuesta a una investigación del senador. Chuck Grassleyrepublicano por Iowa, quien preside el Comité Judicial del Senado.
Grassley describió las recientes órdenes judiciales como “llenas de errores”.
En cartas publicadas por la oficina de Grassley el jueves, los jueces dijeron que los fallos en los casos, que no estaban conectados, no pasaron por los procesos habituales de revisión de sus salas antes de ser liberados.
Las confesiones de los jueces se produjeron en respuesta a una investigación del senador Chuck Grassley. (Al Drago/Bloomberg vía Getty Images)
Ambos jueces dijeron que desde entonces han adoptado medidas para mejorar la forma en que se revisan las sentencias antes de su publicación.
Neals dijo en su carta que un proyecto de decisión del 30 de junio en una demanda de valores “fue publicado por error -error humano- y retirado tan pronto como fue presentado a mi despacho”.
El juez dijo que un pasante de la facultad de derecho utilizó AAIP de Opic realizar investigaciones jurídicas sin autorización o divulgación, lo que también dijo que era contrario a la política de la cámara y a la política pertinente de la facultad de derecho.
“La política de mi cámara prohíbe el uso de GenAI en la investigación legal o redacción de opiniones u órdenes”, escribió Neals. “En el pasado, mi política se comunicaba verbalmente al personal de la cámara, incluidos los pasantes. Ese ya no es el caso. Ahora tengo una política escrita inequívoca que se aplica a todos los asistentes legales y pasantes”.
JUEZ FEDERAL MULTAS, REPRODUCCIÓN A ABOGADO QUE UTILIZÓ IA PARA REDACTAR PRESENTACIONES TRIBUNALES
El senador Chuck Grassley describió las recientes órdenes judiciales como “llenas de errores”. (Tom Williams/CQ-Roll Call, Inc vía Getty Images)
Wingate dijo en su carta que un asistente legal utilizó Perplexity “como asistente de redacción fundamental para sintetizar información disponible públicamente en el expediente”, y agregó que publicar el borrador de decisión del 20 de julio “fue un lapso en la supervisión humana”.
“Esto fue un error. He tomado medidas en mi despacho para garantizar que este error no vuelva a ocurrir”, escribió el juez.
Wingate había eliminado y reemplazado la orden original en la demanda de derechos civiles, negándose en ese momento a dar una explicación pero diciendo que contenía “errores administrativos”.
Grassley había solicitado que los jueces explicaran si se utilizó IA en las decisiones después de que los abogados de los respectivos casos expresaran su preocupación por inexactitudes fácticas y otros errores graves.
ERRORES APARENTES DE AI OBLIGAN A DOS JUECES A RETRACTAR FALLOS SEPARADOS
El senador Chuck Grassley había pedido a los jueces que explicaran si se utilizó IA en las decisiones después de que los abogados expresaran su preocupación por inexactitudes fácticas y otros errores. (Foto de SUSAN WALSH/POOL/AFP vía Getty Images)
HAGA CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APLICACIÓN FOX NEWS
“La honestidad es siempre la mejor política. Felicito a los jueces Wingate y Neals por reconocer sus errores y me alegra saber que están trabajando para asegurarse de que esto no vuelva a suceder”, dijo Grassley en un comunicado.
“Cada juez federal, y el poder judicial como institución, tiene la obligación de garantizar que el uso de IA generativa no viole los derechos de los litigantes ni impida un trato justo según la ley”, continuó el senador. “El poder judicial necesita desarrollar políticas y directrices de IA más decisivas, significativas y permanentes. No podemos permitir que la pereza, la apatía o la dependencia excesiva de la asistencia artificial arruinen el compromiso del poder judicial con la integridad y la exactitud de los hechos. Como siempre, mi supervisión continuará”.
Los abogados también se han enfrentado al escrutinio de jueces de todo el país por acusaciones de uso indebido de la IA en documentos judiciales. En respuesta, los jueces han dictado multas u otras sanciones en varios casos durante los últimos años.
Reuters contribuyó a este informe.
