Su pase de vista previa expira en 00:00
NUEVO¡Ahora puedes escuchar artículos de Fox News!
Tribunal Supremo La jueza Amy Coney Barrett rechazó las representaciones partidistas de la Corte Suprema, le dijo a Bret Baier de Fox News que los jueces “usan negro, no rojo o azul” y siguen la constitución, no la política.
Ella apareció en Fox para promocionar su nuevo libro, Escuchando la leyy para abordar las percepciones públicas del trabajo y la independencia del tribunal.
Barrett enfatizó que la corte no está dividida en equipos partidistas. También defendió su enfoque del poder presidencial, aclaró los conceptos erróneos sobre el Dobbs decisión, y reflexionó sobre su filosofía judicial originalista.
Su libro toca detalles como asientos asignados, tradiciones de la corte y la brecha entre la percepción externa y la realidad interior.
La jueza de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Amy Coney Barrett, se ve durante la juramentación ceremonial en el césped sur de la Casa Blanca después de su confirmación a la Corte Suprema en octubre de 2020. (Foto de Alex Wong/Getty Images) (Getty Images)
“Sabes, no usamos rojo y azul, todos usamos negro porque los jueces no son partidistas. Y la idea es que todos estamos escuchando la ley. Todos estamos tratando de hacerlo bien. No estamos jugando para un equipo”, dijo a Baier. “No nos sentamos en lados específicos del banco, izquierda y derecha. Sabes, nos sentamos en orden de antigüedad”.
Barrett subrayó la desconexión entre la percepción pública y el funcionamiento interno de la corte, señalando:
“A menudo pregunto a los nuevos empleados de leyes que más te sorprendió cuando comenzaste. Y una de las respuestas más comunes es la diferencia entre lo que sucede en el interior y lo que la gente piensa que está sucediendo por dentro”.
El presidente Donald Trump, y Amy Coney Barrett, juez asociada de la Corte Suprema de los Estados Unidos, se encuentran en un balcón durante una ceremonia en el césped sur de la Casa Blanca en Washington, DC, el lunes 26 de octubre de 2020. (Ken Cedeno/CNP/Bloomberg a través de Getty Images)
Los críticos a la izquierda argumentan que la corte está protegiendo al ex presidente Donald Trump, una opinión reflejada en los titulares de puntos de venta como The New York Times y NBC.
Barrett respondió colocando el trabajo de la corte en contexto histórico, enfatizando que los casos sobre el poder presidencial se extienden más allá de cualquier ocupante de la oficina.
“No estamos decidiendo casos solo para hoy, y no estamos decidiendo casos basados en el presidente”, dijo Barrett. “Como el actual ocupante de la oficina, estamos decidiendo casos sobre la presidencia. Así que estamos tomando cada caso, y estamos mirando la cuestión del poder presidencial tal como viene. Y los casos que decidimos hoy van a importar.
El juez Barrett defiende a Jackson Jabs como ‘justificado’ en una aparición pública rara
Los jueces de la Corte Suprema de los Estados Unidos posan para su foto oficial en la Corte Suprema de Washington, DC, el 7 de octubre de 2022 (Olivier Douliery/AFP a través de Getty Images)
“Cuatro presidencias a partir de ahora, seis presidencias a partir de ahora, y así sucesivamente. Cada uno de estos casos que estamos obteniendo, ya sabes, bueno, quiero decir, algunos de ellos se superponen, pero muchos presentan diferentes constitucional problemas “, agregó.
Hizo hincapié en las reglas del tribunal sobre la presidencia como una institución, con decisiones que resuenan entre las administraciones.
Volviéndose hacia el Dobbs decisiónBarrett dijo que el fallo no prohíbe el aborto, sino que devolvió el problema al proceso político, un punto que argumentó que ha sido ampliamente malentendido.
“Dobbs no dijo que el aborto es ilegal. Dobbs dijo que pertenece al proceso político”, dijo Barrett.
Barrett reconoció las crecientes amenazas para los jueces, enfatizar la violencia no debería ser “el costo del servicio público”.
Haga clic aquí para obtener la aplicación Fox News
Volviendo a la percepción pública, dijo que el tribunal debe seguir la ley incluso cuando las decisiones son impopulares, enfatizando la integridad sobre la opinión pública.
“El Tribunal … no puede tener en cuenta la opinión pública al tomar decisiones individuales … Debe seguir la ley a donde conduce, incluso si conduce en un lugar donde la mayoría de las personas no quieren que vaya”, dijo.
