NUEVO¡Ahora puedes escuchar los artículos de Fox News!
PRIMERO EN FOX: Casi todos los fiscales generales republicanos pidieron a la Corte Suprema el viernes para ponerse del lado del presidente Donald Trump en su lucha para restringir la ciudadanía por nacimiento, ofreciendo una amplia muestra de apoyo a uno de los temas más controvertidos de la agenda del presidente.
Los 24 estados, encabezados por Brenna Bird de Iowa y Jonathan Skrmetti de Tennessee, argumentaron en un escrito amicus curiae que la 14ª Enmienda, que aborda la ciudadanía por nacimiento, no fue diseñada para otorgar ciudadanía automática a los bebés nacidos de madres que viven en el país ilegalmente o que lo visitan temporalmente.
Los fiscales estatales escribieron que tienen un interés único en que se limite la ciudadanía por nacimiento porque incentiva la inmigración ilegal, que, según dijeron, ha afectado negativamente a sus estados.
“En los últimos años se ha visto una afluencia de extranjeros ilegales (más de 9 millones) que ha abrumado la infraestructura de nuestra nación y su capacidad de asimilación”, escribieron, y agregaron que, por lo tanto, sus estados enfrentan “importantes problemas económicos, de salud y de seguridad pública debido a políticas que ofrecen un ‘poderoso incentivo para la migración ilegal’… más allá de lo que requiere la Cláusula de Ciudadanía”.
CÓMO LA SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA AVANZA EN LA LUCHA DE TRUMP POR LA CIUDADANÍA POR PRIMAGENIDAD
Los manifestantes sostienen un cartel frente a la Corte Suprema en Washington, DC, el 27 de junio de 2025. (Alex Wroblewski/AFP vía Getty Images)
Los estados están apoyando a Trump y se espera que la Corte Suprema decida en las próximas semanas si aceptará la petición del presidente que sostiene que el tribunal superior debería reinterpretar la enmienda de 150 años para eliminar la ciudadanía automática.
Pensilvania, Virginia, Ohio y New Hampshire no se sumaron al escrito amicus curiae del viernes. Fox News Digital contactó a sus oficinas para hacer comentarios. El fiscal general de Virginia, Jason Miyares, se enfrenta a una reñida carrera por la reelección en el estado de tendencia azul.
Skrmetti, de Tennessee, señaló en una declaración que la enmienda de ciudadanía posterior a la Guerra Civil fue diseñada para abordar a los hijos de personas que se encuentran legalmente en el país, incluidas las personas anteriormente esclavizadas.
“Si nos fijamos en la ley de la época, la ciudadanía se otorgaba a los niños cuyos padres estaban legalmente en el país”, dijo Skrmetti. “Cada niño nacido en este país es valioso sin importar el estatus migratorio de sus padres, pero no todos los niños tienen derecho a la ciudadanía estadounidense. Este caso podría permitir a la Corte Suprema resolver una cuestión constitucional con implicaciones de largo alcance para los estados y nuestra nación”.
Trump firmó una orden ejecutiva tan pronto como asumió el cargo declarando que los recién nacidos de ciertas madres no ciudadanas, incluidas las que viven en el país ilegalmente, no obtienen la ciudadanía automática, a menos que su padre sea ciudadano.
La orden fue inmediatamente recibida con varias demandas. En respuesta a jueces Al bloquearlo uniformemente, la Corte Suprema dictaminó que las medidas cautelares a nivel nacional como las de los casos de ciudadanía por nacimiento eran inconstitucionales.
Pero el tribunal superior dejó vigentes alternativas, incluidas demandas colectivas, lo que llevó a los demandantes a impugnar la orden de Trump de presentar nuevamente sus casos de una manera que se alineara con la orden de los jueces. La Corte Suprema aún no se ha pronunciado sobre los méritos del plan de Trump.
El presidente Donald Trump sostiene una orden ejecutiva firmada en la Oficina Oval de la Casa Blanca en Washington el 23 de enero de 2025. (Reuters/Kevin Lamarque)
Los jueces de tribunales inferiores han dicho El plan de Trump es descabellado a pesar de que los republicanos le muestran un amplio apoyo.
El juez federal John Coughenour, designado por Reagan, con sede en Seattle, reprendió a los abogados del gobierno durante una audiencia sobre el asunto a principios de este año.
La gente se manifiesta frente a la Corte Suprema el 15 de mayo de 2025, en Washington, DC. El tribunal escuchó argumentos sobre la capacidad de los tribunales inferiores para bloquear la política del presidente Donald Trump de poner fin a la ciudadanía por nacimiento. (Matt McClain/The Washington Post vía Getty Images)
HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
““Se ha vuelto cada vez más evidente que, para nuestro presidente, el estado de derecho no es más que un impedimento para sus objetivos políticos”, dijo el juez. “Según él, el estado de derecho es algo que hay que sortear o simplemente ignorar, ya sea para beneficio político o personal”.
Coughenour dijo que si Trump quisiera cambiar la “concesión excepcional estadounidense de ciudadanía por nacimiento”, entonces el presidente tendría que trabajar con el Congreso para enmendar la Constitución en lugar de intentar redefinir la enmienda mediante una orden ejecutiva.
