NUEVO¡Ahora puedes escuchar artículos de Fox News!
La administración Trump el viernes preguntó el Tribunal Supremo de los Estados Unidos Para revisar la orden ejecutiva del presidente Donald Trump que restringe la ciudadanía de derecho de nacimiento, una medida que podría redefinir lo que se ha conocido como una garantía constitucional de base.
La solicitud se produce cuando la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) y los grupos aliados presentaron una acción de clase en un tribunal federal en New Hampshire, aumentando un choque legal que se remonta a la era de la reconstrucción.
En juego es si Estados Unidos continuará reconociendo casi todos Niños nacidos en su suelo Como ciudadanos, un principio que la Corte Suprema decidió en “Estados Unidos v. Wong Kim Ark” (1898).
El resultado podría remodelar el 14a enmiendaLa cláusula de ciudadanía, que durante mucho tiempo se ha entendido, garantiza la ciudadanía que prácticamente todos los niños nacen en el suelo estadounidense, independientemente del estado de los padres.
Los manifestantes sostienen una señal a favor de la ciudadanía de derecho de nacimiento fuera de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Washington, DC, 27 de junio. (Alex Wroblewski/AFP a través de Getty Images)
La orden de Trump busca reducir esa interpretación para los hijos de ciudadanos estadounidenses y residentes legales permanentes. Si se confirma, podría negar la ciudadanía automática a muchos niños nacidos en los EE. UU. Cada año.
En “Wong Kim Ark”, el tribunal dictaminó que un hombre nacido en San Francisco cuyos padres chinos fueron excluidos de La naturalización fue, sin embargo, Un ciudadano estadounidense bajo la 14a enmienda. Esa decisión cimentó “jus soli”, o ciudadanía por nacimiento en suelo estadounidense, con estrechas excepciones para niños de diplomáticos, ocupantes extranjeros y naciones tribales soberanas.
Los críticos de la Orden Ejecutiva argumentan que el texto y la historia son claros. El profesor de derecho de UC Berkeley, John Yoo, ha escrito que los Framers tomaron prestados tradiciones británicas de “jus soli” y que los legisladores de reconstrucción ampliaron la ciudadanía para garantizar que las personas anteriormente esclavizadas y sus descendientes estuvieran completamente incluidos.
La administración Trump ha pedido a la Corte Suprema que revise una orden ejecutiva que terminaría con la ciudadanía de los derechos de nacimiento, (Getty Images)
“Es simplemente sin lugar a dudas que los redactores operados mediante el préstamo y la adopción de principios de derecho consuetudinario … para adoptar una interpretación que rechaza ese significado, nos gustaría ver evidencia histórica de que los redactores habían adoptado una interpretación radicalmente nueva”, Yoo escribió.
Los partidarios de la orden contrarrestan que la frase “sujeta a la jurisdicción de la misma” requiere lealtad política plena y legal, no simplemente nacer en suelo estadounidense. John Eastman, quien asesoró sobre la redacción de la política, ha argumentado que La Constitución requiere tanto el nacimiento en el suelo estadounidense como la jurisdicción “completa”. “Completo” significa lealtad a los Estados Unidos, no a otro soberano.
El pedido ya ha enfrentado múltiples desafíos. Los tribunales federales inicialmente lo bloquearon con amplios mandatos, aunque la Corte Suprema luego redujo esas decisiones.
En una disidencia reciente, la justicia Sonia Sotomayor sugirió que las acciones de clase podrían proporcionar un camino a seguir para los retadores, escribiendo que “los padres de niños cubiertos por la orden de ciudadanía se les aconsejaría que presenten las demandas de acción colectiva de inmediato … y los tribunales inferiores serían sabios para actuar rápidamente”.
La orden ejecutiva de Trump sobre la ciudadanía de derecho de nacimiento ya se ha enfrentado a múltiples desafíos. (Photo AP/Jacquelyn Martin)
La nueva demanda de la ACLU en New Hampshire refleja esa estrategia.
“Cada tribunal que ha visto esta cruel orden está de acuerdo en que es inconstitucional … estamos luchando para asegurarnos de que el presidente Trump no pueda pisotear los derechos de ciudadanía de un solo niño”, dijo Cody Wofsy, abogado de la ACLU.
Haga clic aquí para obtener la aplicación Fox News
“Esta orden ejecutiva se opone directamente a nuestra constitución, valores e historia, y crearía una subclase permanente y multigeneracional”, agregó Devon Chaffee, director ejecutivo de ACLU-NH.
Karla McKanders, del Fondo de Defensa Legal, calificó la orden en “un intento ilegal de afianzar las jerarquías raciales,” diciendo: “La ciudadanía nos es un derecho que se nos brinda por nacimiento, no por privilegios”.
Fox News Digital ha solicitado comentarios de la Casa Blanca y la ACLU y sus organizaciones asociadas.
