NUEVO¡Ahora puedes escuchar los artículos de Fox News!
Los legisladores de ambos lados del pasillo están estallando de frustración después de una semana llena de lanzamientos de bombas políticas a través de un procedimiento del Congreso que tradicionalmente sólo se reserva para las faltas más atroces.
Los últimos cinco días han marcado la primera semana que los legisladores de la Cámara han estado todos juntos en DC desde que comenzó el cierre del gobierno de 43 días el 1 de octubre. Y aunque la mayoría de ellos estaban ansiosos por ponerse a trabajar, la cámara se vio obligada a tener en cuenta una serie de amenazas de censura y forzó votaciones en toda la Cámara para reprender a sus colegas a través de un mecanismo llamado resolución privilegiada.
“Esto es una tontería ridícula en el patio de recreo”, dijo el representante Greg Murphy, RN.C. “Personalmente, estoy cansado de que los miembros de Congreso usando la cámara como su propio patio de recreo personal para llamar la atención. La gente ha hecho algunas cosas atroces. Pero ya estoy harto de estas tonterías de ida y vuelta”.
El representante Mike Lawler, republicano por Nueva York, calificó la serie de censuras y resoluciones privilegiadas como “la mayor carga de tonterías” y pidió que se reformara el sistema para que los deseos de un legislador no fueran suficientes para perturbar a toda la Cámara.
NANCY MACE FORZARÁ EL VOTO DE CENSURA CONTRA UN COMPAÑERO REPUBLICANO
La representante Nancy Mace presentó una resolución de censura contra el representante republicano de la Cámara Cory Mills, pero fracasó. (Tom Williams/CQ-Roll Call, Inc vía Getty Images; David Dee Delgado/Getty Images)
“Quiero decir, si alguien merece una censura y/o expulsión, realmente debería ser impulsada por el consenso del organismo y no por un individuo que emprende su propia cruzada para llamar la atención o hacerse un nombre”, dijo Lawler.
Un legislador, al que se le concedió el anonimato para discutir el desarrollo, dijo que incluso les preocupaba que la herramienta pudiera ser utilizada indebidamente como una estratagema electoral.
“La mayoría podría simplemente (censurar) a cualquiera en una carrera reñida. Y no queremos que este proceso se convierta en parte de juegos electorales y m…”, dijeron.
Actualmente, cualquier legislador puede introducir una resolución de censura contra otro. Tanto los republicanos como los demócratas también han utilizado un mecanismo conocido como “resolución privilegiada” tres veces esta semana para forzar una votación inmediata sobre la reprimenda a un colega, de un total de cinco amenazas de hacerlo.
Estimuló conversaciones entre los legisladores de la Cámara sobre cómo cambiar esas reglas, incluida una propuesta bipartidista que elevaría el umbral para censurar a alguien de una mayoría simple de votos al 60% de la cámara.
Sin embargo, algunos expertos temen que el cambio pueda hacer poco para cambiar los incentivos políticos existentes ahora.
“Aumentar el umbral es útil, pero no sé si disuadirá su uso”, afirmó Jim Curry, profesor de ciencias políticas de la Universidad de Utah. “Todavía puedes tener este momento de ‘He presentado una resolución de censura contra fulano de tal, y la Cámara la votará porque fui valiente’. Eso no cambia el incentivo para que los miembros individuales del Congreso lo utilicen para acaparar los titulares”.
En su estado actual, los legisladores expresaron su preocupación de que las censuras se hubieran utilizado principalmente como represalia.
“Ojo por ojo deja a todos ciegos, y no deberíamos utilizar la Cámara de Representantes para litigar quejas personales, o incluso quejas legítimas que deberían pasar por el debido proceso”, dijo el representante Wesley Bell, demócrata por Missouri. “Si se descubre que alguien ha cometido una infracción y recibe su día en el tribunal, o el equivalente, entonces debería rendir cuentas. Pero esta prisa por aparecer en los titulares, creo que es infantil”.
El representante Mike Lawler, RN.Y., habla con periodistas después de una reunión de la Conferencia Republicana de la Cámara de Representantes en el Capitolio de Estados Unidos el 4 de junio de 2024. (Tom Williams/CQ-Roll Call, Inc vía Getty Images)
Los legisladores culparon a una variedad de motivaciones por el aumento del drama en la Cámara, desde la angustia política hasta el deseo de atención.
El representante Mike Haridopolos, republicano por Florida, dijo a Fox News Digital: “Creo que hay mucha frustración reprimida después del cierre demócrata de más de 40 días. Y todos queremos avanzar en cuestiones importantes, ya sea el costo de los materiales que aumentaron durante los años de Biden y, por supuesto, cómo manejamos este problema de atención médica. Y desafortunadamente, algunas personas quieren utilizar algunos de estos procedimientos para ajustar cuentas”.
“Algunas de estas personas se postulan para cargos públicos y buscan imágenes para mostrarles a sus seguidores o donantes que están haciendo algo, y algunos medios de comunicación también tienen que apropiarse de esto, porque ustedes cubren esta mierda estúpida. Es un cebo para hacer clic. Es aburrido”, dijo el representante Nick LaLota, RN.Y.
Un puñado de miembros dijeron que creían que a la cámara le vendría mejor un mayor uso del Comité de Ética de la Cámara, el organismo encargado principalmente de revisar posibles malas conductas de los legisladores.
El presidente del comité, Michael Guest, republicano por Mississippi, cree que el Comité de Ética puede ayudar a delimitar qué censuras son apropiadas “para que puedan obtener una imagen más clara de la conducta y luego poder tener una opinión más informada”.
Dijo que la serie de censuras de esta semana “va en contra de la norma histórica”.
El representante Glenn Ivey, demócrata por Maryland, que también forma parte del Comité de Ética, señaló que la cámara tiene otros medios para controlar el comportamiento que se sitúa en algún punto entre una censura y una investigación en toda regla del Comité de Ética. Añadió que el presidente de la Cámara podría despojar a los miembros de sus asignaciones en el comité.
“La queja sobre el comité de ética es que nos tomamos demasiado tiempo y, está bien, lo entiendo. Pero creo que parte de lo que estás escuchando es que todas estas votaciones llegan al pleno y mucha gente ni siquiera sabe cuál es el problema ni nada”.
La representante Marie Gluesenkamp Pérez forzó una votación para reprender al representante demócrata de la Cámara de Representantes Jesús “Chuy” García. (Bill Clark/CQ-Roll Call, Inc vía Getty Images; Jonathan Gibby/Getty Images)
Otros miembros expresaron su frustración porque la cámara había dedicado una cantidad significativa de tiempo a las censuras, desviando tiempo y atención de asuntos legislativos más urgentes.
“Me estoy centrando en las cuestiones de asequibilidad. Por eso, cada vez que nos desviamos hacia otras áreas, me frustra que no nos estemos centrando en las cuestiones que fueron elegidas para abordar”, dijo el representante Jim McGovern, republicano por Massachusetts.
El representante Brad Knott, RS.C., dijo: “Creo que todos haríamos un poco mejor si nos centráramos en las cuestiones más amplias en las que el pueblo estadounidense quiere que nos centremos”.
El presidente de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Mike Johnson, republicano por Luisiana, le dijo a Fox Digital estaría abierto a reformas de la herramienta.
“Miembros de toda la conferencia me han brindado sus pensamientos e ideas al respecto, y lo analizaremos de manera deliberativa para descubrir qué tiene más sentido”, dijo.
