NUEVO¡Ahora puedes escuchar artículos de Fox News!
Un juez federal designado por Ronald Reagan ha llegado a los titulares este año por escribir algunas de las opiniones más abrasadoras contra el presidente Donald Trump ‘S órdenes ejecutivas, incluso en un caso en el que fue criticado por dos jueces de la Corte Suprema por no adherirse a la guía de emergencia del Tribunal Superior.
El juez de distrito estadounidense William Young, designado por Reagan, ha pasado casi cuatro décadas en el banco federal. Más recientemente escribió una mordaz, Opinión de 161 páginas El martes, en un caso que involucra los intentos de Trump de deportar y tomar medidas enérgicas contra los manifestantes y activistas pro-palestinos en los campus universitarios.
Young dijo que las acciones de la administración Trump eran ilegales y una violación inconstitucional de las protecciones de libertad de expresión bajo la Primera Enmienda. También usó la decisión de criticar, en cierta medida, la conducta más amplia de Trump, que describió como “acoso escolar”.
La gente pasa por la Corte Suprema el jueves 27 de junio de 2024 en Washington, DC (AP Photo/Mark Schiefelbein)
Trump, argumentó Young, es un presidente que fundamentalmente malinterpreta el país al que fue elegido para servir. Young describió a Trump como enfocado en gran medida en “alarde de hueco” y en “retribución” a toda costa.
“Sin embargo, la retribución gubernamental por el discurso (precisamente lo que ha sucedido aquí) está directamente prohibida por el Primera Enmienda“Young bromeó.
No es la primera vez que Young ha levantado las cejas para su prestación pública del comandante en jefe.
Jueces v Trump: Aquí están las batallas de la corte clave que detienen la agenda de la Casa Blanca
El juez de distrito estadounidense William Young en el tribunal federal en Boston. (Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el distrito de Massachusetts/folleto a través de Reuters)
Young en junio dictaminó que la administración Trump actuó ilegalmente cuando redujo los fondos para las subvenciones de investigación en los Institutos Nacionales de Salud, que se pone en marcha con los beneficiarios de la subvención y ordenó que se restablezca los fondos. También utilizó la opinión para describir los recortes como “evidencia” de lo que dijo que era “discriminación racial” y “discriminación contra la comunidad LGBTQ”.
“Eso es lo que es”, dijo Young en ese momento, y agregó que, en sus décadas en el banco federal, “nunca había visto una discriminación racial del gobierno como esta”.
“Sería ciego no llamarlo”, dijo, y agregó más tarde, “¿no tenemos vergüenza?”
Justices de la Corte Suprema de los Estados Unidos por delante del estado de la Unión del presidente Biden en Washington, DC, el 7 de marzo de 2024. (Shawn Thew-Pool/Getty Images)
La administración Trump apeló la orden judicial de Young al Primer Tribunal de Apelaciones de Circuito, que se negó a permanecer en el fallo mientras el caso continuaba jugando.
Sin embargo, el Tribunal Supremo Votó 5-4 en agosto para levantar la orden judicial, y dos jueces aprovecharon esa oportunidad para castigar a Young, al menos hasta cierto punto, por la forma en que fue para emitir la opinión.
Los jueces Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh castigaron a Young por no adherirse a un fallo de emergencia que se otorgó en abril, lo que permitió a Trump continuar con decenas de millones de dólares en subvenciones de educación para financiar la llamada diversidad, equidad e iniciativas de inclusión.
“Cuando este tribunal emite una decisión, constituye un precedente que ordena el respeto en los tribunales inferiores”, dijeron los jueces Gorsuch y Kavanaugh en la opinión de agosto.
El juez Ketanji Brown Jackson, al escribir la disidencia, parecía simpatizar con la opinión de Young, señalando en un momento: “Calvinball tiene solo una regla: no hay reglas fijas”, dijo. “Parece que tenemos dos: ese, y esta administración siempre gana”.
Haga clic aquí para obtener la aplicación Fox News
Young, por su parte, se disculpó por el error. Pero parece haber hecho poco para sofocar su deseo de hablar sobre lo que argumentó el martes es el aparente desprecio de Trump por las protecciones de libertad de expresión.
“Me temo que el presidente Trump cree que el pueblo estadounidense está tan dividido que hoy no se pondrán de pie, lucharán y defenderán nuestros valores constitucionales más preciados siempre que sean arrullados para pensar que sus propios intereses personales no se ven afectados”, dijo Young el martes, antes de agregar: “¿Está correcto?”
