NUEVO¡Ahora puedes escuchar los artículos de Fox News!
A Departamento de Justicia Un abogado argumentó ante un tribunal de apelaciones el martes que la decisión de un tribunal inferior de bloquear la detención y expulsión del activista Mahmoud Khalil era “fundamentalmente defectuosa” y debería revocarse.
Los argumentos del abogado del Departamento de Justicia, Drew Ensign, surgieron mientras enfrentaba preguntas agudas durante una audiencia en la Corte de Apelaciones del Tercer Circuito de Estados Unidos en un turbulento caso judicial de meses de duración centrado en los derechos constitucionales de los no ciudadanos.
Ensign dijo que el tribunal de distrito de Nueva Jersey que se puso del lado de Khalil no tenía jurisdicción adecuada sobre el caso de Khalil y que la petición de hábeas corpus de Khalil no era el vehículo adecuado para impugnar su detención y expulsión. Ensign dijo que los tribunales de inmigración, que están bajo la competencia del Departamento de Justicia, eran el lugar correcto.
“El hábeas es el camino que ha elegido el peticionario, y el tribunal de distrito permitió ese desvío ilegal al emitir una orden judicial indefendible”, dijo Ensign. “Este tribunal debería revocar”.
Mahmoud Khalil dijo en un podcast del New York Times que cree que el ataque de Hamás a Israel el 7 de octubre fue una súplica “desesperada” para que los habitantes de Gaza fueran escuchados por el mundo. (Rashid Umar Abbasi para Fox News Digital)
Khalil, un graduado de la Universidad de Columbia que se convirtió en cabecilla de las protestas universitarias contra el gobierno israelí, ha estado luchando por permanecer en Estados Unidos desde marzo, cuando el Departamento de Justicia lo acusó por primera vez de violar leyes de inmigración debido a su defensa de Palestina y su percibida simpatía por los terroristas de Hamas.
Khalil, que es residente permanente legal, fue arrestado en ese momento y un juez de inmigración lo consideró deportable debido a lo que la administración Trump dijo que era un discurso que estaba en desacuerdo con la postura de seguridad nacional de Estados Unidos.
En junio, el juez Michael Farbiarz, designado por Biden con sede en Nueva Jersey, bloqueó la decisión del juez de inmigración, diciendo que se violaron los derechos de la Primera Enmienda de Khalil, y el juez ordenó que Khalil fuera puesto en libertad bajo fianza.
Mahmoud Khalil, activista pro palestino y ex estudiante graduado de la Universidad de Columbia, sale de un centro de detención federal de inmigrantes en Jena, Luisiana, el 20 de junio de 2025. (Kat Ramírez para Fox News Digital)
En una orden posterior, Farbiarz también cuestionó la nueva decisión de un juez de inmigración, que determinó que Khalil era deportable basándose en una acusación más reciente de la administración Trump de que Khalil falsificó información en su solicitud de tarjeta de residencia. Los abogados de Khalil ahora están impugnando esa afirmación por separado.
Ensign, quien ha estado defendiendo a la administración Trump en varias demandas de inmigración controvertidas, acusó a los abogados de Khalil de intentar eludir las leyes de inmigración, que han establecido un proceso en el que los tribunales de inmigración pueden tomar decisiones sobre deportaciones y los acusados pueden apelar esas decisiones.
Los abogados de Khalil están intentando “eludir el esquema cuidadosamente diseñado y articulado que el Congreso ha creado para la revisión judicial”, dijo Ensign.
Los Ángeles, CA – 1 de mayo: Manifestantes se reúnen frente al campamento pro-palestino en el campus de UCLA en Los Ángeles el miércoles 1 de mayo de 2024. (Keith Birmingham/MediaNews Group/Pasadena Star-News vía Getty Images)
HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Un juez del panel de tres jueces que escuchó el caso el martes dijo que los abogados de Khalil no deberían ser culpados por presentar una petición de hábeas corpus en Nueva Jersey en marzo porque no sabían la verdadera ubicación de su cliente en ese momento. El arresto y la detención de Khalil se llevaron a cabo en unos pocos días, donde fue detenido en Nueva York, trasladado a Nueva Jerseyluego se mudó a Luisiana.
“Los abogados no lo sabían”, dijo el juez. “Tuvieron que prepararse para lo peor. ¿Qué más hacen, a menos que estemos creando un agujero negro de jurisdicción?”
Los jueces del tribunal de apelaciones no dijeron cuándo tomarían una decisión, pero ésta podría llegar en cualquier momento.
