NUEVO¡Ahora puedes escuchar los artículos de Fox News!
El uso que hace el presidente Donald Trump de la Guardia nacional Los estados de Oregón e Illinois enfrentaron pruebas duales en los tribunales esta semana, ya que su administración argumentó que los dos estados liderados por los demócratas están obstruyendo la aplicación federal de la ley de inmigración.
Basándose en una gran cantidad de disposiciones constitucionales y precedentes judiciales, los abogados del gobierno han tratado de justificar el despliegue de la Guardia Nacional en Portland y Chicago. Algunos expertos legales dicen que el presidente tiene la ley de su lado, mientras que a otros les preocupa que Trump esté amenazando la soberanía estatal.
Los líderes demócratas han respondido con indignación e indignación a los intentos de Trump de enviar tropas federales a sus jurisdicciones. El alcalde de Chicago, Brandon Johnson, estableció “zonas libres de ICE” en todo Chicago para evitar que los agentes federales utilicen cualquier propiedad de la ciudad en sus operaciones en curso. Los críticos conservadores han comparado esta acción y una oposición similar a la administración Trump por parte de los líderes demócratas con intentos de anular la ley federal, remontándose al siglo XIX.
“El propio Abraham Lincoln de Illinois tenía algunas ideas sobre cómo lidiar con esta ‘anulación’ al estilo de John C. Calhoun”, escribió el abogado y comentarista conservador Josh Hammer en X.
PRITZKER DEMANDA A TRUMP PARA BLOQUEAR LA ACCIÓN DE LA GUARDIA NACIONAL EN ILLINOIS

La policía detiene a un manifestante cerca de una instalación del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas en Broadview, Illinois, el 3 de octubre de 2025. (AP/Erin Hooley)
Joshua Blackman, profesor de la Facultad de Derecho del Sur de Texas, dijo que el gobierno federal no necesita permiso de los estados para defender las instalaciones federales. La posición de la administración Trump es que necesita desplegar la Guardia Nacional para proteger al personal federal y los edificios del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas.
“Este es un principio que se remonta al comienzo de la República”, dijo Blackman a Fox News Digital, señalando el caso histórico McCulloch v. Maryland, que concluyó que Maryland no podía gravar a un banco nacional creado por el Congreso.
El tribunal superior dijo en ese caso que permitir que un estado imponga tal carga a una institución federal violaría la cláusula de supremacía de la Constitución, que dice que la ley federal prevalece sobre la estatal.
La necesidad de la Guardia Nacional
Durante una serie de argumentos orales esta semana ante la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos, un abogado de la administración Trump argumentó que los disturbios en Portland, provocados por la actividad de ICE, justificaban el despliegue de unos 200 soldados de la Guardia Nacional.
“Durante meses, las instalaciones de ICE en Portland y los agentes federales encargados de hacer cumplir la ley que trabajan allí han enfrentado un flujo constante de violencia, amenazas de violencia y acoso por parte de agitadores violentos empeñados en impedir la aplicación de la ley federal de inmigración”, dijo Eric McArthur, representante del Departamento de Justicia.
El estatuto de rebelión que Trump está utilizando para federalizar la Guardia Nacional, sobre la cual los gobernadores tienen autoridad compartida, puede invocarse en esas situaciones, argumentó McCarthur.
También dijo que la posición del gobierno era que los tribunales no tenían voz sobre la evaluación de Trump sobre la necesidad del ejército. Blackman hizo una observación similar.
“El estatuto permite al presidente juzgar la necesidad. No me queda claro que un tribunal pueda cuestionarlo”, dijo Blackman.
Los estados están “frustrando” la aplicación de la ley de inmigración
En documentos judiciales, la administración Trump también ha citado un caso de 1890, Neagle v. Cunningham, que estableció que el presidente tiene autoridad bajo la cláusula de la Constitución para “cuidar” que las leyes federales se cumplan, incluso haciendo lo necesario para proteger a quienes ejecutan las leyes de inmigración.
En Neagle, un mariscal estadounidense mató a tiros a una persona que atacó a un juez de la Corte Suprema, y el Corte Suprema encontró que el Estado de California no podía procesar al mariscal por asesinato ya que el mariscal estaba protegiendo a un oficial federal.

En esta foto de archivo se muestra la fachada del edificio de la Corte Suprema al anochecer. (Drew Angerer/Getty Images)
Blackman dijo que durante años los estados han estado “frustrando” la aplicación federal de las leyes de inmigración y que estas demandas de los estados demócratas que intentan desafiar la presencia de la Guardia Nacional son un ejemplo de ello.
Dijo que la resistencia de los estados no “llegó al nivel de anulación”, como cuando los estados del Sur intentaron bloquear la integración de las escuelas segregadas, pero que estaba “en el estadio”. Si los estados desafiaran las órdenes judiciales, eso podría agravar la situación, dijo Blackman.
Las demandas, que podrían llegar a la Corte Suprema, especialmente si los tribunales de circuito fallaran en contra de Trump en los próximos días, podrían ayudar a afinar la línea divisoria entre la autoridad estatal y federal en materia de aplicación de la ley.
La actuación policial cae dentro de las “responsabilidades del Estado”
Al igual que Oregon e Illinois, Matt Cavedon, director del Instituto CATO, dijo que la Décima Enmienda también está en juego en estos casos y que implica que la administración Trump normalmente no puede asumir las responsabilidades de aplicación de la ley de un estado.
Cavedon también dijo que, en su opinión, era inusual que un gobierno republicano adoptaría una visión más amplia del poder federal.

El Departamento de Seguridad Nacional critica al gobernador demócrata de Illinois, JB Pritzker (derecha), por no ser proactivo al responder a una caótica protesta contra ICE en Broadview, Illinois, la semana pasada. (Ana Moneymaker/Getty Images y Jon Stegenga vía storyful
“No suelen ser los conservadores quienes argumentan que existen vastos poderes federales no enumerados que pertenecen al presidente, ciertamente en el contexto interno”, dijo Cavedon a Fox News Digital.
HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Cavedon dijo que los acontecimientos en los dos estados son “cuestiones realmente centrales de seguridad pública, que están en el centro de las responsabilidades de un estado”. Los líderes de Oregón e Illinois han hecho afirmaciones similares de que no estaba ocurriendo nada extraordinario en materia delictiva que justificara la intervención de la Guardia Nacional.
“Creo que la Décima Enmienda responde a una pregunta: cualquier poder que no se confiera al gobierno federal está reservado a los estados, respectivamente”, añadió Cavedon.