NUEVO¡Ahora puedes escuchar los artículos de Fox News!
¿Imperativo económico o extralimitación ejecutiva? Ésa es la pregunta que la Corte Suprema está preparando esta semana para enfrentar, en una de sus apelaciones más monumentales sobre el alcance del poder ejecutivo, un desafío urgente al Presidente. Donald TrumpLos aranceles de importación expansivos sobre la mayoría de los países.
Los jueces escucharán argumentos orales el miércoles sobre demandas de una coalición de pequeñas empresas y varios Estados liderados por demócratasquienes dicen que Trump ha abusado de su autoridad al declarar una “emergencia nacional” para imponer impuestos a casi todos los países del mundo.
La cuestión es si la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) otorga al presidente ese poder.
Tribunales federales inferiores han fallado en contra del Poder Ejecutivo, pero El Departamento de Justicia de Trump advierte que “la denegación de autoridad arancelaria expondría a nuestra nación a represalias comerciales sin defensas efectivas”.
Los riesgos financieros y políticos son enormes, con posibles efectos inmediatos en las economías nacionales y globales. Las empresas y las industrias, grandes y pequeñas, observan con nerviosismo cómo actuará la Corte.
“La Corte Suprema decidirá si el Congreso, de hecho, le dio al presidente la autoridad bastante amplia que afirma imponer (aranceles), de una manera que ningún presidente la ha usado antes”, dijo Thomas Dupree, un destacado abogado de apelaciones y ex alto funcionario del Departamento de Justicia. “No quiero decir que eso sea necesariamente inadmisible, pero es algo que la Corte Suprema no ha visto en los últimos años y va a evaluar si se ha excedido o no en la autoridad que tiene según la ley”.
La última palabra
Las apelaciones consolidadas y aceleradas serán la primera prueba importante sobre los méritos de la agresiva agenda de segundo mandato de la Casa Blanca para rehacer grandes sectores del gobierno federal, y el enorme papel que este presidente ha desempeñado hasta ahora.
La administración ha estado ganando la mayoría de las apelaciones de emergencia en la Corte Suprema desde enero que se ocupaban únicamente de si las políticas impugnadas podían entrar en vigor temporalmente, mientras que las cuestiones se desarrollan en los tribunales inferiores, incluida la inmigración, los recortes del gasto federal, las reducciones de la fuerza laboral y las personas transgénero en el ejército.
En esta foto de archivo se muestra la fachada del edificio de la Corte Suprema al anochecer. (Drew Angerer/Getty Images)
Al hacerlo, la mayoría conservadora de 6 a 3 ha revocado alrededor de dos docenas de medidas cautelares preliminares a nivel nacional impuestas por tribunales federales inferiores, lo que generó frustración y confusión entre muchos jueces.
Ahora esas peticiones que se están filtrando están empezando a llegar a la Corte Suprema para su revisión final, y los analistas legales dicen que la corte podría estar preparada para otorgar amplios poderes unilaterales al presidente.
Los jueces aceleraron la apelación de la administración sobre los amplios aranceles aplicados a casi todos los países, que fueron bloqueados por tribunales inferiores.
Un fallo del tribunal superior sobre el fondo podría llegar rápidamente, tal vez en unas semanas. Ambas partes han instado a que se tome una decisión rápida, ya que Estados Unidos ha participado activamente, negociaciones comerciales en curso con decenas de países en los últimos meses.
Este podría ser el comienzo de varias apelaciones de fondo de alto perfil sobre las acciones ejecutivas de Trump.
En diciembre, los jueces decidirán si revocan un precedente de 90 años que trata sobre la capacidad del presidente para despedir a miembros de algunas agencias reguladoras federales como la Comisión Federal de Comercio.
LOS REPUBLICANOS DEL SENADO DEFECTAN Y RECHAZAN LOS ARANCELES DE TRUMP SOBRE PRODUCTOS CANADIENSES
Y en enero, el poder del presidente Trump para destituir a Lisa Cook de la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal se pondrá a prueba en otro importante enfrentamiento constitucional. Por ahora, Cook designado por Biden permanecerá en el cargo.
Otras apelaciones que podrían agregarse al expediente de argumentos del tribunal superior incluyen la ciudadanía por nacimiento y otras peticiones relacionadas con la inmigraciónPolíticas de Diversidad, Equidad e Inclusión en las instituciones educativas y medio ambiente.
La ley en cuestión
El Congreso tiene la facultad, en virtud del Artículo I de la Constitución, de “establecer y recaudar impuestos, derechos, impuestos e impuestos especiales”.
Pero cuando en febrero Trump comenzó a emitir una serie de órdenes ejecutivas, se basó en la IEEPA, que le otorga al presidente el poder, bajo una autodeclarada emergencia económica nacional, de “investigar, bloquear durante la tramitación de una investigación, regular, dirigir y obligar, anular, anular, impedir o prohibir, cualquier adquisición, tenencia, retención, uso, transferencia, retiro, transporte, importación o exportación, o negociación o ejercicio de cualquier derecho, poder o privilegio con respecto a, o transacciones que involucren cualquier propiedad en la que cualquier país extranjero o un nacional del mismo tenga algún interés”.
El Departamento de Justicia de Trump dice que las opciones son difíciles.
“El presidente Trump y sus asesores han determinado que invalidar erróneamente los aranceles de la IEEPA ‘tendría consecuencias catastróficas para nuestra seguridad nacional, política exterior y economía'”, escribió el procurador general de Estados Unidos, D. John Sauer, quien defenderá el caso ante los jueces. Citando las propias palabras de Trump, “el presidente ha enfatizado: ‘Si Estados Unidos se viera obligado a deshacer estos acuerdos históricos… las consecuencias económicas serían ruinosas, en lugar de un éxito sin precedentes”.
El presidente Donald Trump se reúne con el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, en la Oficina Oval de la Casa Blanca, el miércoles 22 de octubre de 2025, en Washington. (Alex Brandon/Foto AP)
Pero los demandantes afirman que ningún presidente hasta ahora, en las cinco décadas de vigencia de la ley, la ha utilizado para imponer aranceles “ampliados en todo el mundo”.
“El contexto, la historia y el sentido común respaldan una comprensión más modesta de esa disposición, una que deja al presidente amplias herramientas para abordar emergencias pero no delega en su totalidad el poder arancelario del Congreso”, escribió Benjamin Gutman, procurador general de Oregón, quien defenderá el caso en nombre de los demandantes estatales. “Esta Corte debería rechazar el intento del Presidente de apropiarse de ese poder”.
Se están cuestionando dos categorías de aranceles que afectan a una variedad de productos: la primera son los “aranceles de tráfico”, sobre bienes de Canadá, China y Méxicoimpuesto después de que la administración Trump dijera que esas naciones no habían hecho lo suficiente para reducir el flujo de fentanilo.
La segunda categoría, más amplia, denominada “aranceles recíprocos”, involucra aranceles que van del 10% al 50% sobre productos de prácticamente todos los países.
los argumentos
La Corte Suprema celebrará al menos 80 minutos de argumentos orales programados en su sala revestida de mármol, pero se espera que la sesión pública dure mucho más.
Es casi seguro que los jueces tendrán muchas preguntas sobre los abogados de ambas partes, ya que enfrentarán una serie de cuestiones legales y constitucionales novedosas sobre la autoridad arancelaria de Trump.
Los argumentos, cuyo audio se transmitirá en vivo en el sitio web del tribunal, consistirán en que el tribunal plantee preguntas, comentarios e hipótesis a los abogados del tribunal. gobierno federalla empresa privada y los estados.
Después de las sesiones públicas, los jueces se reunirán en privado (quizás más tarde el miércoles) y votarán sobre el caso, al menos de forma preliminar.
Se asignarán la mayoría y las opiniones disidentes, y el tribunal comenzará a articular un fallo que servirá como precedente para esta y futuras disputas sobre la autoridad ejecutiva.
Al tribunal no le faltará información para reflexionar. Además de los escritos escritos presentados por las partes opositoras, se han presentado alrededor de cuatro docenas de escritos “amicus”, que ofrecen una variedad de posiciones legales de grupos de defensa, otros gobiernos estatales y académicos legales y económicos.
Corte Suprema de los Estados Unidos (primera fila de izquierda a derecha) La jueza asociada Sonia Sotomayor, el juez asociado Clarence Thomas, el presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos John Roberts, el juez asociado Samuel Alito y la jueza adjunta Elena Kagan, (fila de atrás) la jueza asociada Amy Coney Barrett, el juez asociado Neil Gorsuch, el juez asociado Brett Kavanaugh y el juez asociado Ketanji Brown Jackson posan para su retrato oficial en la Sala de Conferencias Este del edificio de la Corte Suprema el 7 de octubre de 2022, en Washington, DC (Foto de Alex Wong/Getty Images)
el impacto
El impredecible y continuo despliegue de aranceles ha creado incertidumbre económica global y temores de mayores precios al consumidor, pero Trump también los ha utilizado como influencia política para presionar a los países a negociar nuevos acuerdos comerciales.
“Una gran fracción del expediente de la Corte Suprema presentará la pregunta: ¿puede el presidente Trump llenar el espacio en blanco? Y eso incluye los aranceles impuestos”, dijo Dupree. “Trump está presionando cada límite y la Corte Suprema este mandato nos dirá si ha excedido esos límites. Esa será la historia de gran parte de lo que la Corte Suprema está decidiendo este mandato es si el presidente ha (actuado) dentro o ha excedido”.
HAGA CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APLICACIÓN FOX NEWS
En un enfoque más inmediato, los casos arancelarios ofrecerán una tentadora guía de “primera mirada” sobre cuán ampliamente ve el alto tribunal, de mayoría conservadora, la contundente visión de Trump sobre poder presidencialun modelo para casi ciertos llamamientos futuros de su agenda ejecutiva.
Los casos son Learning Resources, Inc. contra Trump (24-1287); Trump contra VOS Selections, Inc. (25-250).
