NUEVO¡Ahora puedes escuchar los artículos de Fox News!
El Corte Suprema escuchará los argumentos orales el miércoles en un caso centrado en el uso de la raza por parte de Luisiana como factor al trazar su mapa del Congreso, una pelea legal muy seguida que algunos temen podría usarse para debilitar las protecciones bajo la Sección 2 de la Ley de Derecho al Voto.
El caso Luisiana contra Callais fue visto por primera vez por el tribunal superior en marzo. Se centra en si el mapa del Congreso actualizado de Luisiana en 2024, que añadió un segundo distrito de mayoría negra, constituye una “gerrymander racial” inconstitucional. El resultado podría determinar cómo los estados de todo el país aplican la Ley de Derecho al Voto en las batallas de redistribución de distritos antes de las elecciones intermedias de 2026.
Los jueces ordenaron a ambas partes reaparecer ante el tribunal en otoño para presentar argumentos adicionales antes de que se decida el caso. También pidieron a los partidos que presentaran escritos adicionales respondiendo si la “creación intencional” por parte del estado del segundo distrito de mayoría-minoría va en contra de las enmiendas 14ª y 15ª de la Constitución de Estados Unidos.
El fallo del tribunal podría tener un impacto importante en los votantes antes de las elecciones intermedias de 2026, y los críticos advierten que una decisión que favorezca al estado puede erosionar aún más las salvaguardias para los votantes minoritarios en virtud de la Ley de Derecho al Voto.
LOS JUECES DICEN QUE REDRWA EL MAPA DEL CONGRESO DE LOUISIANA MISMOS SI LOS LEGISLADORES NO PUEDEN
Los votantes negros de Luisiana y los defensores de los derechos civiles se manifiestan frente a la Corte Suprema pidiendo un mapa legislativo justo en el caso Luisiana contra Callais el 24 de marzo de 2025, en Washington, DC. (Jemal Countess/Getty Images para el Fondo de Defensa Legal)
Luisianapor su parte, ha cambiado abruptamente de posición desde marzo.
Elizabeth Murrill, fiscal general de Luisiana preguntó la Corte Suprema en agosto invalidar el mapa de 2024, un cambio radical con respecto a su posición anterior, e instó a los jueces a dictaminar de manera más amplia que la redistribución de distritos basada en la raza es inconstitucional.
La fiscal general de Luisiana, Liz Murrill, abandona la Corte Suprema en Washington después de los argumentos orales en un caso separado sobre redes sociales el 18 de marzo de 2024. (REUTERS/Bonnie Cash)
Murrill dijo que la 14ª Enmienda “ordena que el gobierno ‘nunca podrá utilizar la raza como un estereotipo o algo negativo’. Sin embargo, la redistribución de distritos basada en la raza se basa en un estereotipo odioso: que todas las minorías, en virtud de su pertenencia a su clase racial, piensan igual y comparten los mismos intereses y preferencias de voto”.
“La redistribución de distritos basada en la raza es fundamentalmente contraria a nuestra Constitución”, dijo.
Mientras tanto, un grupo de votantes negros y grupos de derechos civiles, instó al tribunal dejar en su lugar el mapa más nuevo, que decía “cumple con las garantías de igualdad de derechos de voto de la Decimocuarta y Decimoquinta Enmienda y los requisitos de la VRA”.
Activistas políticos hablan frente a la Corte Suprema en Washington, DC, instando a los legisladores a defender un mapa del Congreso justo y representativo para los votantes de Luisiana el 24 de marzo de 2025. (Jemal Countess/Getty Images para el Fondo de Defensa Legal)
Luisiana ha rediseñado su mapa del Congreso dos veces desde entonces el censo 2020. La primera versión, que incluía solo un distrito de mayoría negra, fue bloqueada por un tribunal federal y luego por el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito en 2022.
Ambos tribunales se pusieron del lado de los votantes de la NAACP y el Quinto Circuito ordenó al estado que adoptara para enero de 2024 un nuevo mapa de redistribución de distritos estatales.
HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
La solicitud de argumentos adicionales de la Corte Suprema llega en un momento crucial, ya que varios estados liderados por republicanos han intentado impulsar agresivamente la aprobación de nuevos mapas legislativos propios.
También argumentaron en presentaciones ante la Corte Suprema que los votantes no negros no demostraron el daño directo requerido para los reclamos de igualdad de protección ni demostraron que la raza fue el factor principal en la remodelación del mapa.
