NUEVO¡Ahora puedes escuchar los artículos de Fox News!
Los abogados designados por Trump son clave distritos judiciales federales en los estados azules se han visto envueltos en disputas legales que están poniendo a prueba su autoridad y amenazando con socavar los casos penales que están supervisando.
La fiscal federal Lindsey Halligan, que presentó una acusación de alto perfil contra el ex director del FBI James Comey en Virginia, está en un aprieto, al igual que las personas designadas por el presidente Donald Trump en Nueva Jersey, California y Nevada.
En una señal de su creciente frustración por el asunto, Trump escribió en un par de declaraciones el jueves por la noche que tenía “ocho GRANDES candidatos republicanos a fiscales estadounidenses” que no tenían camino hacia la confirmación del Senado en los estados demócratas, culpando a la tradición del “desliz azul” de la cámara alta. Calificó el precedente, que exige que los senadores de los estados de origen aprueben a los candidatos a fiscales estadounidenses, como “estúpido y anticuado”.
Vulnerabilidad en Virginia
Trump nominó a Erik Siebert para ser fiscal federal en el Distrito Este de Virginia, pero lo destituyó en septiembre y atribuyó el hecho a que Siebert obtuvo las hojas azules de los dos senadores demócratas del estado. En realidad, Siebert opuesto presentar cargos penales contra dos de los principales enemigos políticos de Trump, Comey y la fiscal general de Nueva York, Letitia James.
TRUMP NOMBRA A AYUDANTE DE ALTO RANGO DE LA CASA BLANCA PARA FISCAL FEDERAL SUPERIOR EN VIRGINIA
Lindsey Halligan, asistente especial del presidente, habla con un periodista afuera de la Casa Blanca, el miércoles 20 de agosto de 2025, en Washington. (Foto AP/Jacquelyn Martin)
Bajo la dirección de Trump, Halligan, un ex abogado de seguros sin experiencia procesal, entró en escena a los pocos días.
Halligan presentó acusaciones contra Comey y James, que ahora podrían volver a atormentar a la Departamento de Justicia.
Josh Blackman, profesor de la Facultad de Derecho del Sur de Texas, señaló que cuando acusó a Comey, Halligan fue el único fiscal que firmó su acusación alegando que había hecho una declaración falsa al Congreso. Desde entonces, Comey le ha dicho al tribunal que planea impugnar la autoridad de Halligan debido a la forma poco convencional en que Trump la nombró para dirigir la oficina del fiscal federal.
“La cuestión de Halligan es fundamental para el procesamiento de James Comey, y si, por cualquier razón, se determina que ella no fue nombrada adecuadamente (ella fue la única persona que firmó la acusación contra Comey), esa acusación se desestima, por lo que hay mucho en juego”, dijo Blackman a Fox News Digital.
El juez también podría desestimar el caso de Comey por otros motivos antes de abordar el nombramiento de Halligan, lo que podría permitir al tribunal evitar abordar el asunto.
Halligan también fue el único fiscal que firmó la acusación de fraude bancario de James. Por el contrario, varios fiscales comparecieron ante el tribunal el jueves por la acusación del ex asesor de seguridad nacional John Bolton en Maryland y firmaron el documento de acusación de 26 páginas.
Es “absolutamente inverosímil” que el presidente no pueda elegir a sus designados
Halligan no es el único fiscal federal temporal que enfrenta escrutinio. Otra aliada de Trump, Alina Habba, ha visto su autoridad cuestionada en la Fiscalía Federal de Nueva Jersey, donde los senadores demócratas Cory Booker y Andy Kim se niegan a apoyarla, creando al menos un obstáculo insuperable para su confirmación permanente.
Cuando expiró el mandato interino de Habba, Trump y la fiscal general Pam Bondi utilizaron una serie de lagunas en las leyes federales de vacantes para eludir el Senado, despedir al sucesor de Habba designado por el tribunal y reinstalar a Habba como fiscal estadounidense “interino”, que conlleva un mandato de 210 días.
TRUMP APOYA A ALINA HABBA MIENTRAS EL DOJ ENFRENTA CON LOS JUECES POR SU REEMPLAZO
El presidente Donald Trump escucha mientras Alina Habba pronuncia un discurso antes de prestar juramento como fiscal federal interina para Nueva Jersey en la Oficina Oval de la Casa Blanca el 28 de marzo de 2025, en Washington, DC. (Andrew Harnik/Getty Images)
El juez Matthew Brann encontró El nombramiento de Habba era ilegal, y ahora el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de EE.UU. escuchará los argumentos sobre el nombramiento de Habba el lunes en un caso que podría dirigirse a la Corte Suprema.
En documentos judiciales, el Departamento de Justicia argumentó que las leyes federales de vacantes establecidas por el Congreso y la Constitución favorecían al presidente.
“Es absolutamente inverosímil que el Congreso haya querido que el presidente deba depender de funcionarios de carrera que puedan estar en desacuerdo con sus políticas para actuar como funcionarios políticos interinos durante el período crítico al inicio de una administración”, escribieron los abogados del Departamento de Justicia.
Pero la tendencia a cuestionar las soluciones de Trump no se detuvo con Habba.
Más blues del estado azul
Un juez federal descalificó a Sigal Chattah para desempeñarse como fiscal estadounidense temporal en Nevada, mientras que el fiscal federal interino Bill Essayli se enfrenta a un desafío judicial después de que Trump y Bondi ampliaran su mandato en el Distrito Central de California, donde se están desarrollando casos fundamentales relacionados con la inmigración.
Tres grupos de acusados que enfrentan cargos en California buscan que sus casos sean desestimados con el argumento de que Essayli es una persona nombrada inválida. Alegan en documentos judiciales que utilizar lagunas jurídicas para saltarse la confirmación de Essayli en el Senado es seguir “un manual para eludir las protecciones que la Constitución y el Congreso construyeron contra la selección ilimitada e irresponsable de funcionarios temporales”.
El Fiscal Federal para el Distrito Central de California, Bill Essayli, habla durante una conferencia de prensa sobre inmigración en el Edificio Federal Wilshire en Los Ángeles el 12 de junio de 2025. (PATRICK T. FALLON/AFP vía Getty Images)
Carl Tobias, profesor de la facultad de derecho de la Universidad de Richmond, dijo Fox News Digital en agosto que las maniobras de Trump para mantener a sus fiscales más leales en puestos de poder desafían el espíritu de la Constitución.
“Es bueno tener ese escrutinio por parte del Comité Judicial y luego en el pleno (del Senado), y espero que puedan volver a algo así, pero no estoy seguro de que eso vaya a suceder, por lo que creo que es preocupante”, dijo Tobias.
HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Aunque la polémica lucha de los presidentes para impulsar a sus nominados a través del Senado no es nueva, Blackman dijo que la escalada de las disputas por parte de Trump es territorio inexplorado y que la cuestión es “doble”.
“El primer problema es que los senadores tal vez no estén dando deferencia a los elegidos por Trump si no es necesario”, dijo Blackman. “La segunda cuestión es: ¿la ley realmente permite este tipo de soluciones? Y creo que Trump está impulsando terrenos novedosos. Esto realmente no se ha probado antes de esta manera”.
