NUEVO¡Ahora puedes escuchar los artículos de Fox News!
Un panel asesor “independiente” de expertos no federales que determina qué servicios de atención médica preventiva deben cubrir las aseguradoras está acusado de contar con médicos que han demostrado una propensión a priorizar los ideales de izquierda “despertados” de diversidad, equidad e inclusión en su trabajo, en contraposición a la ciencia basada en evidencia.
El Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de EE. UU. (USPSTF), un panel totalmente voluntario de médicos que cumplen mandatos de cuatro años designados por el Secretario de Salud, está formado por expertos en medicina preventiva, que incluye servicios como pruebas de detección, vacunas, asesoramiento conductual y medicamentos que pueden prevenir el desarrollo o el empeoramiento de condiciones de salud. Una de las funciones principales del grupo de trabajo es sopesar la eficacia y el costo-beneficio de dichos servicios de atención preventiva, cuyas recomendaciones luego se utilizan para determinar qué servicios de atención preventiva deben cubrir los proveedores de seguros.
La capacidad del grupo de trabajo para hacer estas recomendaciones de atención médica, junto con lo que parece ser una membresía compuesta en gran parte por defensores de DEI de izquierda, ha generado preocupaciones sobre cómo el grupo de trabajo podría estar impactando la atención médica.
El Wall Street Journal informó en julio que fuentes con conocimiento del Secretario de Salud Robert F. Kennedy Jr. Thinking dijo que estaba planeando despedir a los 16 miembros del USPSTF por estar demasiado “despertados”.
RFK Jr. habla en la Cumbre de Drogas Ilícitas y Recetas 2025 en Gaylord Opryland Resort and Convention Center en Nashville, Tennessee, el jueves 24 de abril de 2025. (© Nicole Hester / The Tennessean / USA TODAY NETWORK)
“El HHS ha sido informado de los problemas ideológicos con miembros del USPSTF planteados por cartas de Republicanos del Senadomiembros de la Caucus de médicos republicanosy un gran grupo de médicos incluidas las asociaciones de médicos y cirujanos estadounidenses, los médicos de primera línea de Estados Unidos y la asociación de atención primaria directa de Pensilvania. El HHS está preocupado por estas acusaciones y está investigando más a fondo”, dijo Emily Hilliard, portavoz del Departamento de Salud y Servicios Humanos, a Fox News Digital cuando se le preguntó sobre los planes de Kennedy para el futuro del actual USPSTF.
Mientras tanto, otros, incluido el Grupo de Médicos del Partido Republicano y los principales grupos médicos, incluida la Asociación de Médicos y Cirujanos Estadounidenses, también han hecho sonar la alarma sobre un posible sesgo de izquierda en el USPSTF. Un grupo que también ha hecho sonar las alarmas sobre el USPSTF es el grupo de vigilancia conservador conocido como American Accountability Foundation (AAF), que acaba de publicar un nuevo informe afirmando que el USPSTF “ha sido completamente secuestrado por partidarios de izquierda con el propósito de convertir la ciencia en un arma para difundir la ideología izquierdista”.
El informe de la AAF señala al Dr. Michael Silverstein, actual presidente del grupo de trabajo, quien, en 2023, dijo que el USPSTF está “dedicado a… abordar cuestiones críticas de equidad en salud” después de ser reelegido para el equipo de liderazgo del grupo de trabajo bajo la administración Biden. Como vicepresidente del grupo de trabajo en 2023, Silverstein fue coautor de un informe anual al congreso destacando una nueva asociación con la Asociación Médica de Gays y Lesbianas (GLMA) destinada a ayudar al grupo de trabajo a ser más “inclusivo”.
La asociación, según el informe. al Congreso, estaba destinado a ayudar a desarrollar “nuevas recomendaciones sobre la detección de trastornos de ansiedad y otras afecciones que afectan a las comunidades LGBTQ+ para mejorar la salud, el bienestar y la calidad de vida de sus pacientes”.
Otras recomendaciones del USPSTF que se han reducido en los últimos años incluyen un 2022 recomendación lo que denota la necesidad de que los médicos tengan en cuenta la raza al realizar pruebas de ansiedad en niños y adolescentes. Un más reciente recomendación, publicado en abril, dijo que los médicos deberían prestar especial atención a la lactancia materna en madres negras debido al “impacto psicológico duradero y el estigma de que las mujeres negras esclavizadas se vean obligadas a actuar como nodrizas”.
Denver, CO – 25 DE ABRIL: La doctora Alia Broman, derecha, examina a un paciente de 6 años en Denver Health en Denver, Colorado, el jueves 25 de abril de 2024. (Hyoung Chang/El Denver Post))
Mientras tanto, un 2021 informe del USPSTF, sobre abordar el sexo y el género al hacer recomendaciones de atención médica preventiva, incluyó un análisis de cómo la terminología específica de género, a diferencia de la terminología “neutral en cuanto al género”, podría desempeñar un papel para abordar las necesidades de “poblaciones diversas”. Piense en “personas embarazadas” versus “madre embarazada”, un cambio que eventualmente se convirtió en parte de las pautas oficiales del grupo de trabajo.
“Para avanzar en sus métodos, el USPSTF revisó sus recomendaciones anteriores que incluían el uso de términos de sexo y género, revisó los enfoques de otros organismos elaboradores de directrices y puso a prueba estrategias para abordar la diversidad de sexo y género”, afirma el informe. “Con base en los hallazgos, el USPSTF tiene la intención de utilizar un enfoque inclusivo para identificar cuestiones relacionadas con el sexo y el género al inicio del proceso de desarrollo de directrices; evaluar la aplicabilidad, variabilidad y calidad de la evidencia en función del sexo y el género; garantizar la claridad en el uso del lenguaje con respecto al sexo y el género; e identificar brechas en la evidencia relacionadas con el sexo y el género”.
Otro logro importante hacia la misión del grupo de trabajo de promover la “equidad en salud” fue la publicación de un informe para 2024. “Marco de Equidad en Salud” destinado a incorporar la teoría de género y otras ideologías de izquierda en sus operaciones.
Además del trabajo que ha realizado el grupo de trabajo, sus miembros también tienen un extenso historial de publicación de investigaciones que se centran en la “equidad en salud” y otros componentes de DEI, como cómo la raza afecta ciertos resultados de salud o cómo abordar el sexo y el género al hacer recomendaciones para servicios clínicos preventivos.
“Taller sobre vías de prevención de los Institutos Nacionales de Salud: Lograr la equidad sanitaria en los servicios preventivos”, es el título de un informe de investigación científica del que es coautora la Dra. Sandra Millon Underwood, miembro del grupo de trabajo. “Incorporación adicional de la diversidad, la equidad y la inclusión en la investigación sobre educación médica” y “La equidad en la salud comienza con nosotros: recomendaciones del Grupo de Trabajo sobre Justicia Racial y Equidad en la Salud del Instituto de Ciencias Clínicas y Traslacionales de Indiana” también fueron informes en coautoría de miembros del USPSTF.
“Las iniciativas antirracistas, como la incorporación de personas de apoyo comunitario (por ejemplo, doulas laicas) en la atención de maternidad para los negros, pueden reducir las disparidades en los resultados al abordar tanto el racismo interpersonal como la falta de diversidad de la fuerza laboral causada por el racismo estructural”, afirmó un artículo de investigación de mayo de 2024 del que es coautora la Dra. Alicia Fernández, miembro de base del USPSTF.
El Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de Estados Unidos (USPSTF) ha sido acusado de estar infiltrado por izquierdistas “despertados”, y fuentes familiarizadas con el Secretario de Salud, Robert F. Kennedy, dicen que tiene planes de despedir a los 16. (Stock; Getty Images)
Los miembros del USPSTF supuestamente “independiente” también han utilizado sus posiciones de experiencia para luchar contra las prioridades de la administración Trump, como las relacionadas con el aborto y las reformas de financiación de la investigación.
Por ejemplo, el Dr. David Chelmow, otro miembro del grupo de trabajo, ha aparecido en varios memorandos de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, respaldados por médicos, sobre los esfuerzos de oposición a la administración Trump, incluido uno que cuestiona los esfuerzos de Trump por implementar mayores protecciones en torno al medicamento abortivo de venta por correo llamado mifepristona, que muchos obstetras y ginecólogos provida han advertido que es peligroso si no se dispensa en persona. En marzo, el Dr. Carlos Roberto Jaén, otro miembro del grupo de trabajo, firmó una carta junto con otras 1.900 personas acusando a la administración Trump de debilitar la capacidad de investigación de Estados Unidos y poner en peligro a los estadounidenses.
¿QUÉ HAY REALMENTE EN TU COMIDA? NUEVA CAMPAÑA IMPULSA LA TRANSPARENCIA NACIONAL DE INGREDIENTES
Al hacer recomendaciones para servicios de atención preventiva, el USPSTF asigna una calificación con letras, A, B, C, D o I.
Cualquier servicio que reciba una calificación “A” o “B”, debe estar cubierto por aseguradores privados bajo un mandato en el Ley de Atención Médica Asequible (ACA). Estas calificaciones también están vinculadas a los requisitos de cobertura de las aseguradoras públicas, como Medicare y Medicaid.
En 2019, el grupo de trabajo otorgó a la profilaxis preexposición (PrEP) de medicamentos contra el VIH una calificación “A”, cuyas pautas se aclararon más tarde en 2023. El actual vicepresidente del grupo de trabajo, el Dr. John Wong, también fue coautor de un artículo de 2017 sobre cómo ampliar el uso de la PrEP puede ayudar a reducir la prevalencia del VIH entre los hombres homosexuales. Pero, según la AAF, la promoción activa de la PrEP crea una atmósfera de actividad sexual peligrosa que pone en riesgo la salud pública debido a lo que la fundación dice que es la promoción de conductas sexuales de riesgo. Además, al menos una empresa de propiedad cristiana ha argumentado que obligar a los proveedores de seguros a cubrir medicamentos que promueven conductas sexuales de riesgo viola sus derechos.
A principios de este verano, el Corte Suprema intervino sobre si la autoridad del USPSTF para exigir la cobertura de atención médica preventiva que otorga una calificación “A” o “B” era inconstitucional. El grupo que presentó el caso, Braidwood Management Inc., inicialmente objetó por motivos religiosos el requisito de la ACA de que los proveedores de seguros cubran ciertos medicamentos de prevención del VIH para los cuales el grupo de trabajo ha emitido una recomendación “A”, específicamente PrEP. Sin embargo, el caso finalmente se transformó en una cuestión sobre la legitimidad de la autoridad de recomendación del USPSTF y si la cláusula del Artículo II de la Constitución sobre asesoramiento y consentimiento permitía eludir la aprobación del Senado para sus miembros.
En esta foto se muestra la fachada del edificio de la Corte Suprema al anochecer. (Drew Angerer/Getty Images)
HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Tanto la administración de Biden como la de Trump han adoptado el argumento de que la secretaria de salud Sólo Estados Unidos tiene el control final sobre si nombrar o despedir a los miembros del USPSTF. La administración Trump también argumentó en sus escritos ante el Tribunal Superior que el Secretario también tenía la autoridad para bloquear o rescindir las recomendaciones del grupo de trabajo, según SCOUTS Blog.
Al final, la Corte Suprema votó 6-3 a favor del argumento del gobierno federal de que el proceso de nombramiento del USPSTF, y por lo tanto su legitimidad, no violaba la Constitución.
Poco después de la decisión de la Corte Suprema en el caso Braidwood, el Secretario de Salud Kennedy supuestamente pospuso una reunión del grupo de trabajo del USPSTF programada desde hacía mucho tiempo, que fue la misma medida que tomó antes de despedir a todos los miembros del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP), la principal entidad federal que ayuda a elaborar la política federal de vacunas. Kennedy ha sido durante mucho tiempo un crítico de las políticas y prácticas de vacunación convencionales.
El Wall Street Journal informó en julio, poco después de la decisión de la Corte Suprema en el caso Braidwood, que fuentes familiarizadas con el pensamiento de Kennedy dijeron que estaba planeando despedir a los 16 miembros del USPSTF por estar demasiado “despertados”.
