Ver el vídeo que es tendencia en los ejemplos G1 de bioterismo o agricultura es muy raro y muy difícil de probar, ya que a menudo se caracterizan por actividades confidenciales, quejas políticas y pruebas. El caso del “Fuserium Grameenyarium” es el mejor ejemplo de la fecha del sospechoso terrorismo agrícola chino contra la democracia occidental. En julio de 2021, Juniang Liu, biólogo de la Universidad Guangzur Jhajiang, en el sureste de China, fue buscado después de aterrizar en el Aeropuerto Metropolitano de Detroit, Estados Unidos. En el equipaje: un yute de papel de seda, papel de filtro con círculos crípticos y cuatro bolsas de plástico llenas de ingredientes vegetales de color marrón rojizo. No eran tonterías inocentes, pero el Fuserium Grameeniaium, un hongo clasificado como “armas potenciales de terrorismo agrícola”, era capaz de destruir toda la cosecha y era tóxico tanto para los animales como para los humanos. Liu inicialmente dijo que iba a ver a su novia con Yanking Zian, becario postdortural del laboratorio de la Universidad de Michigan. Sin embargo, tras la presión de los investigadores, admitió haber ocultado las muestras deliberadamente para clonarlas en el laboratorio y utilizarlas en otras pruebas. En el teléfono celular de Liu, los investigadores del FBI encontraron literatura especial en las transcripciones de la conversación con “Plant Pathogen Warfare” y Zian, que indican esfuerzos previos para importar contrabando integrado y muestras prohibidas. Lea más: Un ataque a WhatsApp puede robar las contraseñas de los usuarios en Brasil, lo que hace que el café de Brasil sea tan codicioso en la producción de soja en la India, AP Photo/Michael Conoro Investigadores en los Estados Unidos pronto se guiaron por los investigadores con los investigadores de los investigadores. La pareja se quejó de conspiración, contrabando, falso testimonio y fraude consular. Aunque Liu fue inmediatamente deportado a China y dejado fuera de la justicia estadounidense, Zian mantuvo a Jian esperando una posible audiencia de libertad bajo fianza. Las flores de la ‘Flor de los muertos’ y los Secretos del Jardín Botánico de Varsovia atrajeron a la multitud por las guerras secretas y ya por semillas y semillas, varios estados americanos advirtieron sobre paquetes inesperados de China que fueron recibidos por los residentes. La autoridad agrícola sospechaba que se trataba de semillas desconocidas de esta especie vegetal agresiva. Virginia dice en el Departamento de Agricultura y Asuntos del Consumidor que “las especies ofensivas causan daños destructivos al medio ambiente, abastecen o destruyen la cosecha, abastecen o destruyen la cosecha”, ahora, en los Estados Unidos, está aumentando la ansiedad por el intercambio científico de la agricultura estadounidense y la estrategia de debilitar la agricultura estadounidense. En el caso de los investigadores chinos, esta nueva amenaza agrícola es un buen ejemplo en la era de la guerra híbrida: ataque dirigido a la producción de alimentos mediante la introducción de patógenos peligrosos o cambios electorales. Es cierto que Fuserium Gramineiaram ya es local en Estados Unidos. Como resultado del hongo, los granos de trigo y cebada se trituran y se vuelven más pequeños. El maíz, es el causante de la mazorca de la oreja. Sin embargo, el peligro real será una variante genéticamente modificada, contra la cual ningún tratamiento será eficaz. Hasta el día de hoy, no hay pruebas de que las muestras contrabandeadas procedieran realmente de productos manipulados. El peligro, por supuesto, es real y preocupante. Biotarrismo e IA: Además de los métodos de contrabando clásicos, está ganando importancia la posibilidad de adaptar organismos nocivos al nuevo frente, la biología sintética o el diseño de proteínas basado en la IA. Los científicos han advertido durante mucho tiempo que los hongos tóxicos, las semillas, los virus y las proteínas que cambian las herramientas pueden no sólo ser motivos pacíficos, sino también un propósito de guerra. “La investigación bilateral en ingeniería de proteínas puede tener un impacto muy positivo, por ejemplo, en el desarrollo de vacunas, en terapias genéticas, en ideas diagnósticas y terapéuticas personalizadas y en enfermedades similares hasta ahora”, al mismo tiempo, al mismo tiempo, al mismo tiempo. O proteínas peligrosas, como el desarrollo de armas biológicas, son la intención de codificar genes “, reflexiona Platón, que también es miembro del Centro de Cualificación II AI II de la misma universidad. El Centro de Referencia Alemán para la Ética tiene la misma opinión: “Además de tener una utilidad civil, pueden ser utilizados indebidamente”. Se abre para la producción Nuevos mil millones de centros de datos como ‘Shutdown’ verán el riesgo biológico de los agricultores estadounidenses, una situación difícil para la seguridad de free-studio/freepic lagunas, para complicar la evaluación de riesgos, la proteína de la proteína que puede generar la proteína que puede generar la proteína. Las proteínas pueden tener características comparables a las proteínas naturales, pero el ADN puede tener secuencias diferentes. En el estudio global de la Zona Gris, es la privacidad que rodea las investigaciones más sensibles lo que dificulta un control efectivo: la mayor parte del progreso técnico en IA y Biotecnología ocurre en laboratorios públicos o privados, lo que limita el acceso a razones estratégicas o patentes. a Hoy en día, no existe una agencia de control internacional independiente ni una observación global. No existen regulaciones internacionales obligatorias y efectivas para el control de la biotecnología y la IA. Los acuerdos internacionales más importantes son la convención del Protocolo de Cartzena relacionada con las armas biológicas y toxínicas (CPAB) y la biosofía. La CPAB ha prohibido el desarrollo y uso de armas biológicas, pero no tiene su propio sistema de control o verificación, por lo que es difícil detectar violaciones y Faltan empresas de observatorios allí. Iniciativas regionales como la ley de IA de la Unión Europea (UE) controlan el uso de sistemas de IA de alto riesgo y requieren transparencia, pero solo son válidas dentro del bloque. Así, las comunidades científicas y las empresas dependen de códigos de moralidad y promesas voluntarias, su eficacia es muy limitada en función de las posibilidades de un rápido desarrollo técnico y de proyectos de investigación secretos.
