“General” es el adjetivo preferido del gobierno de Carney en este momento tan importante. El término apareció 11 veces en el texto preparado del discurso presupuestario de Francois Philippe-Champagne y otras 45 veces en el documento presupuestario de 493 páginas.
Es una palabra aparentemente destinada a hablar tanto de la gravedad de la situación del país como de la enormidad de la respuesta de este gobierno.
“Este no es momento para planes pequeños”, escribió Champagne en el prefacio del presupuesto.
El término también asume una especie de significado duradero, tanto por el momento como por la respuesta del gobierno.
Por muy modesto que uno deba ser a la hora de predecir la relevancia futura del presente, parece seguro asumir que este momento será importante, incluso si no podemos saberlo con seguridad.
Pero la importancia exacta de este presupuesto puede depender de lo que suceda durante los próximos 12 meses.
Cifras de gran presupuesto
Centrarse en la primera gran cifra inevitablemente generará un déficit: 78.300 millones de dólares en el año fiscal actual, que ha disminuido gradualmente a 56.600 millones de dólares dentro de cuatro años. Ese déficit para 2025-26 es 36 mil millones de dólares más de lo que el gobierno de Justin Trudeau proyectó en diciembre pasado (el día en que Chrystia Freeland puso fin efectivamente a la era Trudeau) y 16 mil millones de dólares más de lo que proyectaron los liberales de Mark Carney durante las elecciones federales de esta primavera.
Pero sigue siendo relativamente modesto en comparación con momentos previos a la crisis nacional. Como porcentaje del PIB –el déficit relativo al tamaño de la economía nacional– se prevé que alcance un máximo del 2,5 por ciento. En el punto álgido de la pandemia de COVID-19, el déficit era del 14,8 por ciento del PIB. Durante la Gran Recesión, el gobierno conservador de Stephen Harper tuvo un déficit equivalente al 3,6 por ciento del PIB. (Durante la Segunda Guerra Mundial, el déficit alcanzó el 22,5 por ciento del PIB).
Dado que algunas estimaciones sugieren que el déficit podría alcanzar los 90 mil millones de dólares, el déficit real puede parecer menos dramático. Pero, como siempre, la magnitud del déficit es menos importante que cómo se utiliza.
La partida más importante del plan quinquenal es una inversión de 56.600 millones de dólares en las Fuerzas Armadas canadienses. El segundo mayor gasto es en realidad el recorte del impuesto sobre la renta que el gobierno aprobó en junio (27.200 millones de dólares).
Un poco más de 20 mil millones de dólares para inversiones “generacionales” en infraestructura. Se destinarán 1.500 millones de dólares a medidas fiscales para impulsar la inversión empresarial. Se han asignado 12.000 millones de dólares para proteger y reconstruir sectores industriales estratégicos y se destinarán 4.400 millones de dólares a la expansión del comercio. Se han comprometido 7 mil millones de dólares para una nueva agencia de la Corona, Build Canada Homes, que se centrará en viviendas asequibles.
De estos gastos se excluyen recortes significativos: el presupuesto anuncia 60 mil millones de dólares en “ahorros” en cinco años.
El ministro de Finanzas, François-Philippe Champagne, presentó el martes el primer presupuesto federal de la administración Carney. Eso incluye importantes perturbaciones económicas y gastos cuantiosos para apuntalar una economía que lucha con un déficit de casi 78 mil millones de dólares, parcialmente compensado por recortes significativos a los servicios públicos.
Algunos de estos recortes son al menos ampliamente reconocidos: la “ayuda internacional reestructurada” ahorrará 2.700 millones de dólares en cuatro años. Pero muchos de los recortes presupuestarios departamentales se han expresado en retórica como “modernizar las operaciones gubernamentales”, “agilizar la ejecución de programas” y “restaurar los programas gubernamentales”.
Quizás parte de esta modernización, racionalización y recalibración sea relativamente fácil. Pero sin duda algo de esto dará lugar a mayores quejas en los próximos meses a medida que los efectos reales se hagan evidentes (curiosamente, la palabra “sacrificio” Ni siquiera se ve en discursos sobre presupuesto o champán).
¿Cambio o más de lo mismo?
El presupuesto en sí es un documento amplio que contiene tanto un nuevo plan de inmigración como un esbozo de una nueva estrategia climática. Varios indicios de que este ya no es el gobierno de Justin Trudeau.
La migración permanente anual disminuirá ligeramente y Las admisiones temporales caerán rápidamente. El tamaño del servicio público federal se reducirá en un 10 por ciento. D Límite a las emisiones de gases de efecto invernadero El petróleo y el gas quedarán fuera del sector, al menos hasta que las provincias estén dispuestas a aceptar un plan a largo plazo para fijar el precio de las emisiones industriales.
Los planes para plantar dos mil millones de árboles (una cantidad que eligió el propio Trudeau) se han reducido a la mitad. Se está derogando un impuesto de lujo sobre aviones y barcos privados (Champagne dijo a los periodistas el martes que cuesta más recaudar el impuesto que recaudar ingresos).
El cambio más generacional, al menos para la política fiscal federal, puede ser en realidad un cambio contable: la decisión de Carney de equilibrar el gasto “operativo” del gobierno y garantizar que los déficits sólo se utilicen para financiar el gasto de capital durante tres años. Si se sigue esa regla, tiene el potencial de remodelar fundamentalmente el gasto federal, dijo Sahir Khan, vicepresidente ejecutivo del Instituto de Estudios Fiscales y Democracia, determinando efectivamente cuánto debe gastar el gobierno federal en los programas y transferencias sociales que definieron la era Trudeau.
“Si eres una provincia y estás pidiendo dinero para atención médica al gobierno federal, esa transferencia saldrá del presupuesto operativo, que ahora tienen que equilibrar. Por lo tanto, no pueden pedir prestado para ello”, dijo Khan. “Pueden pedir prestado para obtener capital. Así que si presentas (una solicitud para) un hospital o un centro de atención a largo plazo, probablemente tendrás mejor suerte”.
Para los conservadores, seguía siendo lo mismo.
La vicelíder conservadora Melissa Lantsman dijo que 10 años después los mismos ministros están aplicando las mismas políticas y haciendo las mismas promesas. CBC Poder y política martes. “Te prometieron una inversión hace 10 años”.
¿Apoyarán los parlamentarios (y los canadienses) la agenda de Carney?
Es cierto que los liberales de Trudeau también llegaron al poder prometiendo estimular el crecimiento económico con un mayor gasto público. Por eso, parte del legado de este presupuesto dependerá de la capacidad del gobierno de Carney para actuar con rapidez e inteligencia, no sólo para crear un cambio generacional, sino también para mostrar resultados en un plazo relativamente corto.
Pero para el impacto generacional de este presupuesto, el gobierno de Carney probablemente también necesitará permanecer en el cargo por algún tiempo, ya sea ganando apoyo en la Cámara de los Comunes o ganando el voto popular en otra elección. Aunque el presupuesto está encabezado por “Canadá fuerte” (un tema de campaña liberal esta primavera), los liberales de Carney todavía carecen de una mayoría en la Cámara.
(Por supuesto, si unos cuantos conservadores más Únete a Chris D’Entremont para cruzar la pista.(Los liberales pueden obtener la mayoría).
El Primer Ministro habló de elecciones difíciles. Nueve meses después de asumir el cargo de primer ministro, ha creado una serie de opciones que ahora debe defender, opciones que incluyen más gasto en algunas áreas y menos gasto en otras. Será desafiado desde ambos lados.
La verdad del momento es que siempre se requirieron múltiples presupuestos para responder. Queda por ver qué parte de esos presupuestos pondrá sobre la mesa el gobierno de Carney.
