Más de dos años después de pagar 4,99 millones de dólares en reembolsos supuestamente falsos, la Agencia Tributaria de Canadá está atrapada en un tribunal federal tratando de averiguar adónde fue a parar el dinero y cómo recuperarlo.
Carflex Inc., un distribuidor de talleres de carrocería con problemas de liquidez en la región Laurentian de Quebec, obtuvo una rentabilidad de siete cifras a través del proceso automatizado de la CRA en la primavera de 2023.
Según registros internos obtenidos por el CBC Quinto poder Y en Radio-Canada, la transacción de 4,99 millones de dólares fue automatizada, porque estaba por debajo del umbral de 5 millones de dólares para la revisión manual de dichos reembolsos de impuestos.
Una fuente con conocimiento interno del funcionamiento de la CRA dijo que las declaraciones se procesan rutinariamente electrónicamente sin supervisión humana, incluso en los casos en los que se pagan millones, lo que luego generaría señales de alerta.
“Debería haber un ojo puesto en esa transacción, pero no lo hay, y ese es el problema”, dijo la fuente.
CBC no revela la identidad de la fuente, que no está autorizada a discutir el funcionamiento interno de la CRA o archivos tributarios específicos.
Si se alcanza el umbral de $5 millones, los auditores de la CRA revisó el manual de declaración de impuestos y notó posibles irregularidades, dijo la fuente.
El reembolso de 4,99 millones de dólares se emitió sobre la base de que Carflex había pagado impuestos sobre una gran ganancia de capital.Pero más tarde los auditores no encontraron ningún registro de tales pagos.
El pago llamó primero la atención del TD Bank, la institución donde se depositó el dinero, y no de la CRA, según registros filtrados.
Los documentos CarFlex filtrados son el último ejemplo de muchos ejemplo expuesto por Quinto poder y Radio-Canada, que muestra a la CRA supuestamente haber sido engañado Al pagar grandes dividendos Además de realizar controles básicos, Afectando a miles de contribuyentes y planteando preguntas Credibilidad de la organización. con el público.
No fue posible contactar al propietario de Carflex, Yvan Drapeau, ni a su abogado para hacer comentarios por correo electrónico o por teléfono.
Según documentos presentados ante el tribunal, defendieron las transacciones como legítimas y lucharon contra el intento de la CRA de congelar las cuentas.
(Sebastián Labelle/Radio-Canadá)
En un tribunal federal, la CRA está intentando recuperar el dinero, alegando que la empresa “no tiene derecho a este reembolso”.
“CarFlex pagó en exceso a la CRA mediante transacciones sospechosas y potencialmente fraudulentas”, dijeron funcionarios de la agencia en el tribunal.
Llame para consultas externas
Lo que está en discusión es el uso por parte de la CRA de umbrales que determinan cuándo se requiere una revisión manual antes de pagar un reembolso.
La CRA utiliza internamente dichos umbrales y no se hacen públicos, pero algunos estafadores intentan engañar al sistema presentando declaraciones falsas que caen por debajo de estos umbrales, según las fuentes.
“Para que un proceso automatizado permita un pago, se debe establecer un umbral”, dijo la fuente. “Nadie está realmente analizando las vulnerabilidades de estos procesos automatizados”.
Los registros filtrados dicen que los funcionarios de la agencia se dieron cuenta de que “no existían mitigaciones para prevenir” el supuesto plan dudoso.
Una fuente cercana a la CRA dijo a Radio-Canada.Quinto poder El gobierno debe contratar expertos externos para examinar las medidas de seguridad de la agencia. La agencia es responsabilidad del Ministro de Finanzas, François-Philippe Champagne.
“La agencia no puede vigilarse a sí misma. No puede arreglarlo, porque hará que las cosas luzcan mejor de lo que son para (evitar) el escrutinio”, dijo una fuente. “No importa quién sea el ministro. Es el comportamiento administrativo”.
Otra fuente dijo que la CRA debe ser investigada externamente desde cero.
Una red enredada
Los tribunales federales están en el proceso de desentrañar los complejos acuerdos que llevaron a la batalla legal entre CRA y el distribuidor Carflex Inc.
En una decisión de junio, el juez del Tribunal Federal Evan Roy dijo que la compensación de reembolso de 4,99 millones de dólares de la CRA.Cualquiera de los dos parece haber sido “generado artificialmente”.
Después de revisar los registros judiciales, dos expertos en impuestos de la Universidad McGill en Montreal dijeron que la fu automatizada de la CRAAparentemente, las medidas no lograron identificar el hecho de que Carflex reclamaba un reembolso por una factura de impuestos de 2021 que no se habría pagado.
“Una persona de la CRA, no una persona real, estaba examinando el caso. Todo se hizo por computadora”, dijo Rafael Clement, abogado fiscal y candidato a doctorado que revisó los documentos disponibles públicamente con la profesora de derecho de McGill, Alison Christians.
“Para obtener un reembolso, primero hay que pagar (el impuesto)”, dijo.
Carflex era una empresa relativamente pequeña, que reclamó 380.000 dólares en gastos en 2020-21, con sólo 242.000 dólares en ingresos, según registros judiciales.
Los registros filtrados muestran que las alarmas sonaron por primera vez en TD Bank en abril de 2023, cuando los funcionarios notaron que un cheque de 4,99 millones de dólares emitido a Distribution Carflex Inc. había sido depositado en una cuenta abierta recientemente por una empresa numerada.
Los registros muestran que el propietario de Carflex, Yvan Drapeau, ya ha retirado 1,5 millones de dólares para comprar un condominio de 2 millones de dólares en Montreal.
Después de que TD Bank alertara a la CRA, los fondos restantes fueron congelados.
Drapeau se opuso de inmediato y le dijo a TD en un correo electrónico que “el banco no podrá embargar mis activos sin previo aviso y ponerme en una situación precaria”.
La CRA pretende entrevistar a Jean-François Malo, socio comercial de Drapeau en la transacción inmobiliaria. Días después de que Drapeau comprara el condominio, la propiedad se transfirió a un fideicomiso llamado Fiduci Annie, que según los registros judiciales está controlado por Malo.
Malo está utilizando el privilegio cliente-abogado para evitar responder las preguntas de la CRA, argumentando que los fondos relacionados con la transacción se canalizaron a través de un notario.
El juez Ray rechazó el argumento en una decisión de junio, diciendo que “la existencia de una relación cliente-abogado no se ha establecido de ninguna manera”.
Como resultado, el juez le pidió a Malo que respondiera a las preguntas de la CRA sobre el asunto.
En respuesta a preguntas de CBC y Radio-Canada, la agencia se negó a comentar específicamente sobre el caso Carflex, pero dijo que estaba preparada para utilizar “todas las medidas disponibles para garantizar el cumplimiento”.
El presunto plan comenzó después de que la empresa informara una ganancia de capital de 32,9 millones de dólares en su declaración de impuestos de 2021, sin proporcionar ningún documento de respaldo, según la información presentada al tribunal por la CRA.
Eso desencadenó un cargo fiscal de 7 millones de dólares sobre las ganancias de capital. Sin embargo, CarFlex nunca pagó esa cantidad, según la CRA.
Luego, la empresa presentó una declaración de impuestos para el año fiscal 2022, afirmando que Carflex pagó 13 millones de dólares en dividendos a los accionistas. Eso permite a la empresa recibir un reembolso parcial de 4,99 millones de dólares en su factura de impuestos de 2021, según la información presentada al tribunal.
Clement dijo que, en su opinión, “si un humano hubiera mirado el archivo, habría notado muy rápidamente que había un problema”.
