La mañana después de Mark Carney Un discurso de 30 minutos ante una audiencia en la Universidad de OttawaPierre Poilievre compareció ante los periodistas para ofrecer su reseña. El líder conservador no quedó impresionado.
“Fue el discurso de sacrificio”, dijo Poillivre, tratando de acuñar un apodo con diversión.
La queja específica de Poilievre fue que Carney estaba pidiendo sacrificios a los jóvenes canadienses, un equipo que ya enfrenta severos desafíos. Pero dado por Poilievre Creencias autoafirmadas La necesidad de ser específico al describir las palabras de otra persona.Vale la pena señalar que la advertencia de Carney sobre el sacrificio inminente no fue específica para los jóvenes.
El Primer Ministro se dirigía a un público en una universidad en el que aparentemente había varios estudiantes. Y va más allá que nunca al sugerir que no todas las decisiones futuras serán fáciles ni todas las personas las disfrutarán perfectamente.
“El próximo presupuesto recorta el déficit operativo para equilibrar el gasto público durante tres años y hacer más con menos”, dijo Carney. “Pero la realidad es que, incluso con tanta eficiencia y mejor gestión, tenemos que hacer menos de las cosas que queremos hacer, para poder hacer más de lo que necesitamos para construir un Canadá mejor y más grande”.
Aún no está claro cuáles serán exactamente estos sacrificios ni cómo se distribuirán.
Sin embargo, la mera mención del sacrificio deja claro que los canadienses van a enfrentar algunas opciones reales sobre cómo avanzar en un mundo diferente.
El tema de discusión esta semana: el Primer Ministro Mark Carney insinúa que se avecina un “abandono” en el próximo presupuesto federal. El líder conservador Pierre Poilievre está tratando de aclarar los comentarios hechos durante la condena de Trudeau en prisión. Además, las cálidas relaciones de Canadá con la India.
La política del sacrificio
Si las palabras de sacrificio de Carney llamaron la atención de periodistas y políticos de oposición la semana pasada, probablemente fue en parte porque los líderes políticos rara vez usan el término, al menos fuera de tiempos extraordinarios. Justin Trudeau Habló de sacrificios durante la pandemiaPero parecen haber pasado 17 años desde que un ministro de Finanzas invocó explícitamente el espíritu de salida durante un importante discurso sobre política presupuestaria en la Cámara de los Comunes.
Cuando llegó la Gran Recesión en el otoño de 2008, Jim Flaherty dijo que el gobierno federal estaría imitando a las familias canadienses que enfrentan desafíos económicos repentinos.
“Para proteger el futuro que quieren, hoy hacen sacrificios”, afirmó.
Recuerde, esa actualización fiscal (que proponía eliminar los subsidios por voto para los partidos políticos y cambiar las reglas de equidad salarial en los lugares de trabajo regulados federalmente) salió tan mal que el gobierno conservador de Stephen Harper tuvo que revertirse por completo para evitar ser derrotado y reemplazado por una coalición Liberal-NDP.
Paul Martin no utilizó la palabra sacrificio cuando presentó su importante presupuesto de 1995, que incluía fuertes recortes en el gasto federal (y la palabra ni siquiera apareció en el documento presupuestario de 197 páginas). Pero Martin utilizó el término en su discurso sobre el presupuesto. 1996 Y 1997 Describir la experiencia de los canadienses.
En 1997, dijo: “No romperemos la fe en el pueblo canadiense a pesar de todos los sacrificios que ha hecho y de lo que hemos podido lograr juntos”.
En reacción al discurso previo al presupuesto de Mark Carney, el líder conservador Pierre Poilevre dijo a los periodistas el jueves que el primer ministro estaba ofreciendo el “buffet habitual de promesas incumplidas” y calificó el discurso como un “discurso de sacrificio a la juventud canadiense”.
En 2025, Carney tal vez quiera que los canadienses vean elementos de 2020 y 1995: un momento extraordinario de crisis que requiere una acción significativa por parte del gobierno federal.
No fue la primera vez que Carney utilizó el término en su discurso previo al presupuesto: en junio lo hizo. Habla sobre posibles sacrificios por venir. Cuando anunció la intención del gobierno de acelerar el aumento previsto del gasto en defensa. Esta charla sobre sacrificio también se produce después de meses de insinuar que habrá que tomar decisiones difíciles.
Todo lo cual puede tener como objetivo preparar a los canadienses para los resultados de la revisión del gasto del gobierno de Carney, que en última instancia podría recortar el gasto entre 15.000 y 20.000 millones de dólares: la mayor reducción del gasto federal desde los recortes de Martin a mediados de los años 90.
Elección de presupuesto, se requieren compensaciones
Las advertencias sobre la salud de las finanzas federales a veces son exageradas: Canadá no enfrenta actualmente una crisis fiscal. Pero el gobierno de Carney puede enfrentarse a un problema real, al querer invertir significativamente en cosas como defensa, infraestructura y vivienda sin aumentar demasiado la carga de deuda del gobierno federal o poner a Canadá en un rumbo que eventualmente podría crear una crisis.
Cuando el presupuesto se presente la próxima semana, es casi seguro que mostrará un déficit mayor que el proyectado hace un año. Pero también podría indicar sacrificios en forma de reducciones de costos, y es casi seguro que esos recortes no serán indoloros.
Es casi seguro que Poilievre centrará sus críticas en el tamaño del déficit: insiste en que no debe exceder los 42.000 millones de dólares y por lo demás sugiere que, en principio, se opone al gasto deficitario. Pero si Poilievre tiene un plan detallado para lograr esos objetivos que no requiera sacrificar a nadie, será interesante verlo.
Dada la cantidad de sacrificios necesarios, la primera pregunta puede ser cómo se distribuirán: a quién se le pedirá que los haga y con qué equidad. Quizás sólo los consultores de gestión se lamentarían si el gobierno hiciera recortes drásticos ¿Cuánto gasta en consultores de gestión?Pero es poco probable que el sacrificio se limite a la oficina de McKinsey.
Lo que podría seguir al presupuesto del martes es un debate sobre la conveniencia de esos sacrificios y las posibles alternativas. Dependiendo de lo que venga después, ¿podría ser necesario hablar de más sacrificios más allá del gobierno de Carney? Una revisión de costos relativamente limitada?
A modo de argumento, un aumento de un solo punto porcentual en el GST (del cinco por ciento al seis por ciento) generaría aproximadamente 10 mil millones de dólares en ingresos adicionales. pero Nueva encuesta de Abacus Data muestra que sólo el 23 por ciento de los canadienses están dispuestos a apoyar tal cambio.
Paul Kershaw, profesor de políticas públicas en la Universidad de Columbia Británica y fundador de Generation Squeeze, ha propuesto eliminar gradualmente el Seguro de Vejez (OEA) para las personas mayores adineradas y eliminar un par de créditos fiscales, el Crédito por Edad y el Crédito Fiscal por Ingresos de Pensiones. Kershaw estima que eso liberaría 14 mil millones de dólares en fondos federales (de los cuales 2,5 mil millones se destinarían a personas mayores de bajos ingresos). pero Primeros ministros anteriores hay famosamente luchó Para jugar con la OEA.
Cualquier tipo de cambio importante requeriría que el gobierno federal hiciera un esfuerzo serio para eliminar verdaderamente el gasto innecesario y los sacrificios que son realmente necesarios.
De hecho, casi todas las decisiones sobre costos y políticas implican compensaciones. Es cierto que, en la mayoría de los casos, los líderes políticos se esfuerzan por fingir que no existen.
En ese sentido, el uso que hace Carney de la palabra sacrificio puede vincularse a su promesa en ese mismo discurso de “ser siempre sencillo acerca de los desafíos que enfrentamos y las decisiones que debemos tomar”.
Si estos son tiempos serios, al menos podrían merecer una conversación seria sobre qué hacer.
