Un juez federal el 21 de agosto, un juez federal ha impedido que la administración Trump sea detenida desde la frontera sur para evitar el rastro de la gente, eliminando uno de los fundamentos de la promoción del presidente Donald Trump para llevar a cabo el desalojo público.
El segundo mandato de Trump de la primera semana de la primera semana del cambio de política ha permitido al Departamento de Seguridad Nacional lanzar una deportación rápida, generalmente sin procedimientos judiciales, la falta de dignidad legal permanente de los inmigrantes que no pueden probar que han vivido durante más de dos años en el país.
Este tipo de deportación rápida se ha realizado durante décadas, pero solo en casos limitados de arresto en la frontera sur suele ser de entre 100 millas y 14 días de período. La administración Trump trató de expandir la práctica nacional para apresurar la eliminación de personas que fueron arrestadas en todo el país.
Según una opinión de 5 páginas, el juez de la Corte de Distrito de los Estados Unidos, Zia M Kobe, escribió que la administración Trump trabajó en un maravilloso esfuerzo por eliminar a las personas tanto como sea posible, probablemente violó el proceso correcto correctamente y crió injustamente detectives.
Él escribe que la administración adoptó un proceso que alguna vez estuvo en una conversación en solitario con el “Oficial de Inmigración en la frontera sur” “fue fácil de respaldar a los inmigrantes en los Estados Unidos, haciendo una práctica predeterminada en Nueva York lejos.
Él escribió: “Cuando vienen las personas que viven dentro del país, dando prioridad a la otra inevitablemente llevará al gobierno a eliminar erróneamente a las personas a través de este proceso de corte”, escribió.
Tomó notas especiales sobre la evolución de la política de inmigración de la administración en los últimos meses. Dijo que en la cuota para cumplir con la cuota, alrededor de 1.5 arrestos de inmigración todos los días, la administración se refugió en la corte, demandas protegidas y otros caminos para permanecer en el país legal.
Rechazó los argumentos del gobierno utilizados en varios casos de inmigración, tomando ilegalmente la protección estándar como el derecho de combatir su remoción en la corte. Advirtió que el argumento era tan amplio que fácilmente podría abrazar a los ciudadanos estadounidenses.
Él escribió: “Para proteger este amargo proceso, el gobierno realmente argumenta: aquellos que ingresaron ilegalmente al país tienen derecho a obtener un proceso bajo la Quinta Enmienda, pero en cambio el Congreso debe aceptar lo que tengan”, escribió.
Agregó: “No estaba bien, no solo no ciudadano, todos estaban en riesgo”. “El gobierno puede quejarse ilegalmente, enviarlo a un hueso vacío donde demostrará su entrada ilegal” y luego lo eliminará de inmediato “. Nytimes
