WASHINGTON, 23 de diciembre – La Corte Suprema de Estados Unidos rechazó el martes a Donald Trump enviar tropas de la Guardia Nacional al área de Chicago mientras el presidente republicano expandía el uso del ejército para fines internos en un número creciente de jurisdicciones lideradas por los demócratas, una política que los críticos calificaron como un intento de castigar a los oponentes y reprimir la disidencia.
Los jueces han denegado una solicitud del Departamento de Justicia para levantar la orden de un juez que bloqueaba el despliegue de cientos de miembros del personal de la Guardia Nacional en una impugnación legal presentada por funcionarios del estado de Illinois y líderes locales. El departamento pidió permiso para desplegar litigios pendientes.
La Guardia Nacional sirve como una milicia estatal que responde ante los gobernadores estatales a menos que el presidente la llame al servicio federal.
Tras sus despliegues anteriores en Los Ángeles, Memphis y Washington, DC, Trump ordenó el despliegue de tropas en Chicago, la tercera ciudad más grande de EE.UU., y Portland, Oregón.
El caso marcó un panorama completamente diferente de las protestas contra la agresiva aplicación de la ley de inmigración por parte de Trump en Chicago y sus alrededores.
Trump y sus aliados han descrito las ciudades lideradas por los demócratas como sin ley, asoladas por el crimen y plagadas de protestas masivas y violentas. Su administración dice que se necesita el ejército para proteger la propiedad y el personal federales.
Los alcaldes y gobernadores demócratas, junto con otros críticos de Trump, han dicho que las afirmaciones son una tergiversación de la situación y una excusa para enviar tropas, acusando a Trump de abusar de su poder.
Los jueces federales han puesto en duda el terrible enfoque del gobierno ante las protestas, que los funcionarios locales encargados de hacer cumplir la ley han calificado de limitados en tamaño, en gran medida pacíficos y manejables por sus propias fuerzas, muy lejos de la situación de “zona de guerra” descrita por Trump.
Trump se basó en una ley que permite a un presidente desplegar tropas de la Guardia Nacional del estado para sofocar una insurgencia, repeler una invasión o “incapaz con fuerzas regulares de hacer cumplir las leyes de Estados Unidos”.
Illinois y Chicago demandaron después de que la administración federalizara 300 soldados de la Guardia Nacional de Illinois y ordenara el envío de tropas de la Guardia Nacional de Texas al estado, calificando los movimientos como ilegales. Los funcionarios anunciaron que la administración enviará a casa a cientos de tropas de la Guardia Nacional que fueron enviadas de California a Portland y de Texas a Chicago.
La jueza de distrito estadounidense April Perry, con sede en Chicago, bloqueó temporalmente la medida el 9 de octubre, diciendo que la violencia durante las protestas en un centro de inmigración en el suburbio de Broadview, Illinois, en Chicago, donde un pequeño grupo de manifestantes se había reunido diariamente durante semanas, no era convincente.
Perry, designado por el expresidente demócrata Joe Biden, encontró que no había evidencia de rebelión o aplicación de la ley, “culpando a los funcionarios por equiparar las protestas con disturbios y una falta de aprecio por el amplio espectro de ciudadanos que están monitoreando, cuestionando y criticando a su gobierno, y que están cometiendo violencia u obstrucción”.
Un despliegue de la Guardia Nacional “sólo añadirá más leña al fuego”, dijo Perry.
Un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito de Estados Unidos, con sede en Chicago, se negó a revocar la orden de Perry que bloqueaba el despliegue, concluyendo que “los hechos no respaldan la acción del presidente en Illinois”. Dos de los tres jueces fueron designados por presidentes republicanos, incluido uno por Trump.
El Departamento de Justicia dijo a la Corte Suprema que la evaluación de las protestas por parte de los funcionarios locales fue “involuntariamente optimista” y que los agentes federales se vieron “obligados a operar bajo la constante amenaza de violencia colectiva”.
Los abogados de Illinois y Chicago dijeron a los jueces que las protestas locales “nunca impidieron el funcionamiento ininterrumpido” de las instalaciones de Broadview y que las autoridades estatales y locales respondieron a cada solicitud de asistencia y no hubo interrupciones esporádicas.
Los funcionarios de Portland y Oregón están presentando impugnaciones legales separadas al despliegue planeado por Trump en esas ciudades. La jueza de distrito estadounidense Karin Immergut, designada por Trump, bloqueó permanentemente ese despliegue en un fallo del 7 de noviembre. La administración ha apelado contra ese veredicto.
En octubre, la Corte Suprema pidió a la administración, así como a Illinois y Chicago, que presentaran argumentos escritos sobre cómo interpretar el término “fuerza regular” en el estatuto en cuestión en el caso.
En un fallo escrito fechado el 10 de octubre, Perry dijo que fuentes históricas indican que “fuerza regular” significa sólo miembros del ejército alistados regularmente, incluidos el Ejército y la Marina, a diferencia de la Guardia Nacional.
La administración Trump “no ha hecho ningún intento de depender de la fuerza regular antes de adoptar la federalización de la Guardia Nacional”, dijo Perry, y agregó que existen otras limitaciones en el uso del ejército para fines de aplicación de la ley nacional.
La administración ha buscado repetidamente la intervención de la Corte Suprema para permitir la implementación de las políticas de Trump bloqueadas por los tribunales inferiores. La Corte Suprema, que tiene una mayoría conservadora de 6 a 3, se ha puesto del lado del gobierno en casi todos los casos que ha sido llamado a revisar desde que Trump regresó a la presidencia en enero. Reuters
