Elevar los estándares de gobernanza de las pequeñas empresas en SGX beneficiará a los inversores minoristas

SINGAPUR – Los estándares de gobierno corporativo están mejorando, pero los avances son desiguales, y las empresas más pequeñas van a la zaga de los actores más grandes, según muestran los datos. D Asociación de Inversores de Valores (Singapur) o SIAS.

Esto no es realmente sorprendente, ya que empresas de primera línea como el Straits Times Index (STI) generalmente han adoptado reformas de gobernanza –impulsadas por un mayor escrutinio público, la necesidad de competir por capital internacional, cobertura de analistas y propiedad institucional–; las empresas más pequeñas a menudo luchan por igualar estos estándares.

Para estas empresas, los recursos limitados, los equipos de gestión ágiles y un enfoque en la supervivencia en lugar del cumplimiento significan que las prácticas de gobernanza a menudo pasan a un segundo plano. Aún así, mejorar la gobernanza entre las empresas más pequeñas es fundamental para su propia sostenibilidad a largo plazo y la salud del ecosistema más amplio de los mercados de capitales de Singapur.

Además, a medida que las autoridades buscan estimular el interés en empresas más allá de los 30 elementos de la STI, surge la pregunta: ¿qué se puede hacer para elevar la calidad de la gestión entre las empresas más pequeñas para justificar un mayor interés de los inversores?

Las razones de la brecha de gobernanza son multifacéticas y, en algunos casos, estructurales, empezando por el hecho de que las empresas más pequeñas suelen tener menos voces independientes a nivel de directorio.

En cambio, sus directorios están dominados por fundadores, familiares o asociados cercanos, lo que resulta en una supervisión y responsabilidad limitadas. En muchos casos, los roles de presidente y director ejecutivo todavía se superponen, desdibujando la línea entre gobierno y gestión.

En segundo lugar, el cumplimiento y la gobernanza a menudo se consideran centros de costos más que creadores de valor. Las empresas más pequeñas a menudo no tienen una función interna de auditoría interna o de relaciones con los inversionistas, aunque el costo de contratar consultores externos para brindar estos servicios o contratar directores independientes con experiencia puede parecer prohibitivo.

Esto lleva a una mentalidad de “marcar la casilla”: simplemente cumplir con los estándares mínimos requeridos por las reglas de la Bolsa de Singapur (SGX), en lugar de aceptar la gobernanza como una ventaja estratégica.

En tercer lugar, la vigilancia externa (o la falta de ella) desempeña un papel. Las empresas más grandes están bien cubiertas por analistas e inversores institucionales que mantienen a la gerencia alerta, pero las empresas más pequeñas, por el contrario, no se investigan lo suficiente y rara vez se comercializan. Con menos visibilidad pública, hay menos presión del mercado para mantener altos estándares de gobernanza.

Finalmente, hay una dimensión cultural. Es posible que muchos propietarios de pequeñas empresas todavía traten a sus empresas como extensiones de sus imperios personales. Renunciar al control o invitar al escrutinio externo puede resultar incómodo, especialmente cuando la gobernanza se considera una interferencia más que una guía.

Sin embargo, ignorar la regla tiene un precio. Mala gestión del riesgo debido a una supervisión deficiente de la junta directiva, transacciones con partes relacionadas que generan señales de alerta o errores de divulgación que socavan la confianza de los inversores y conducen a un rendimiento inferior del precio de las acciones.

Las pequeñas empresas deberían reconocer que la buena gobernanza puede ser un poderoso diferenciador. Una empresa que muestra transparencia, buenos controles internos y una junta directiva con mentalidad independiente puede atraer inversores a largo plazo y obtener una prima de valoración.

La gobernanza no es sólo cumplimiento. Se trata de crear un marco para el crecimiento sostenible y la resiliencia. La mentalidad que los directorios y la gerencia deberían esforzarse por inculcar en su cultura corporativa es simple: una buena gobernanza significa mejores negocios, lo que conduce a un mejor desempeño.

Para empezar, según el último anuncio del Programa de Desarrollo del Mercado de Valores, la Autoridad Monetaria de Singapur proporcionará financiación para capacitar al personal de las pequeñas empresas que cotizan en bolsa que no tienen una función eficaz de relaciones con los inversores para construir relaciones más eficaces con los inversores a través de mejores iniciativas de comunicación.

Este es un primer paso encomiable por parte del regulador para ayudar a generar interés más allá de las acciones de primera línea. La pelota está ahora en el tejado de estas empresas, que necesitan contar sus historias de crecimiento a los inversores.

Como ocurre con cualquier iniciativa corporativa destinada a aumentar el valor para los accionistas, es fundamental que los esfuerzos para mejorar la gobernanza comiencen desde arriba, ya que la junta directiva marca la pauta para cualquier impulso estratégico corporativo importante.

Un punto de partida sería que las empresas más pequeñas con malas puntuaciones de gobierno corporativo Sias reconocieran que tienen un problema y que es necesario hacer algo. Al estudiar formas de reemplazar a miembros de la familia, deben tratar de garantizar dentro de sus filas un elemento fuerte, profesional y diverso que sea verdaderamente independiente.

Sólo deberían contratar personas acreditadas por el Instituto de Directores de Singapur, lo que luego proporcionaría al mercado una garantía básica de competencia como director.

Aunque el Código de Gobierno Corporativo de Singapur establece las mejores prácticas, a muchas pequeñas empresas que cotizan en bolsa les resulta difícil cumplir plenamente todos los requisitos.

Las autoridades podrían considerar la posibilidad de desarrollar un “código de gobernanza proporcional”, un marco simplificado adaptado a las empresas más pequeñas que mantenga el espíritu de gobernanza sin sobrecargarlas con trámites burocráticos.

En este sentido, probablemente debería leer de El código de gobierno corporativo de la Britain’s Quoted Companies Alliance (QCA), diseñado para pequeñas y medianas empresas y utilizado por alrededor de 900 empresas cuyas acciones cotizan en el Mercado de Inversiones Alternativas de Londres, el Mercado Principal, la Bolsa de Valores Acquis y empresas privadas que pueden cotizar en el futuro.

Introducido en 2013, el Código QCA fue modificado en 2018 para “proporcionar una orientación clara y práctica a las pequeñas y medianas empresas públicas y ayudarlas a lograr una gobernanza corporativa sólida”.

El Código QCA es un marco más flexible, basado en principios, diseñado para empresas más pequeñas, mientras que el principal Código de Gobierno Corporativo del Reino Unido es un código más prescriptivo, de “cumplir o explicar”, dirigido a empresas más grandes con una cotización premium.

El código QCA está diseñado para empresas centradas en el crecimiento y permite una fácil adaptación, mientras que el código del Reino Unido se considera más gravoso para las empresas más pequeñas.

Actualmente, la cobertura mediática de las pequeñas y medianas empresas en los principales medios de comunicación es insuficiente. Además, muchos estudios no son cubiertos por el analista.

Ciertamente, SGX podría trabajar con los medios locales para patrocinar programas que presenten empresas más pequeñas y menos conocidas. Después de todo, muchos inversores minoristas están interesados ​​en acciones de pequeña capitalización asequibles y de buena calidad.

Estos pueden tomar la forma de perfiles corporativos que incluyen extractos de informes anuales y, cuando estén disponibles, los informes de investigación de los corredores también pueden acompañar a estos perfiles.

Una vez que estas empresas sean más conocidas por el público y atraigan un mayor escrutinio, tendrán un incentivo natural para elevar sus estándares de gobernanza o perder frente a sus pares.

Los mercados deberían recompensar a las empresas que demuestren compromiso con la gobernanza. En lugar de centrarse únicamente en el desempeño financiero, los analistas de las empresas de corretaje pueden comenzar a incorporar consideraciones de gobernanza en sus recomendaciones de inversión.

Después de todo, es menos probable que una empresa bien gobernada modifique sus cifras y es más probable que produzca estados financieros en los que realmente se pueda confiar. Además, sería menos probable que dichas empresas participaran en transacciones cuestionables y no registradas que perjudicarían el valor para los accionistas.

Por último, pero no menos importante, el propósito de los informes de las empresas de corretaje es principalmente advertir a los lectores si deben invertir en las empresas que recomiendan o no.

Por supuesto, los principales factores determinantes deberían ser la calidad de la gestión, qué tan bien trata una empresa a sus accionistas y qué tan transparente es, todas ellas consideraciones clave de gobernanza.