Un juez de la Corte Suprema de Alberta emitió un fallo sorpresa sobre la propuesta de referéndum sobre la independencia de Alberta.
En una sentencia escrita emitida el viernes, el juez Colin CJ Feasby dijo que la propuesta del referéndum viola la constitución canadiense.
El fallo de Feasby también incluyó algunas palabras duras para el gobierno de la UCP que presentó la legislación el juevesintentando impedir que el tribunal se pronuncie sobre la constitucionalidad de la cuestión propuesta para el referéndum.
El proyecto de ley del ministro de Justicia, Mickey Amery, permitiría que tales peticiones sigan adelante independientemente de si violan la Constitución, al tiempo que pondría fin efectivamente a la revisión judicial.
Feasby, en su decisión, escribió que el hecho de que el gobierno decida cambiar las reglas a mitad de camino socava el respeto a la democracia y la administración de justicia.
“El Estado de derecho desempeña un papel fundamental con respecto al proceso democrático donde la estabilidad del régimen legal gobernante mejora la legitimidad y la confianza pública en los resultados de las elecciones y referendos”, escribió Feasby.
“Cambiar la legislación para eludir un proceso legal válido iniciado por el funcionario independiente de la Asamblea Legislativa responsable de administrar los procesos democráticos es la antítesis de la sociedad estable, predecible y ordenada que contempla el estado de derecho y exige la democracia”.
También centró la mayoría de los comentarios en su sentencia escrita en el hecho de que la pregunta del referéndum no garantizaba los derechos del tratado de las Primeras Naciones.
Recibe noticias nacionales diarias
Reciba los principales titulares de noticias, políticos, económicos y de actualidad del día en su bandeja de entrada una vez al día.
“Las Primeras Naciones, como socios fundadores en la creación de Alberta, no pueden ser ignoradas ni ignoradas mientras Alberta contempla su futuro, ya sea que sea parte de Canadá o no”, dijo Feasby.
“Además, esta decisión ha concluido que la transformación de las fronteras provinciales y territoriales en fronteras internacionales contravendría los Tratados Numerados al perjudicar significativamente el ejercicio de los derechos del Tratado por parte de las Primeras Naciones”, añadió Feasby.
A principios de este año se presentó una propuesta de referéndum sobre la independencia de Alberta del Proyecto de Prosperidad de Alberta a la Corte del Rey para su revisión.
El director electoral de Alberta, Gordon McClure, solicitó una revisión judicial la pregunta propuesta para determinar si viola la Constitución.
La pregunta que harían los habitantes de Alberta: “¿Está de acuerdo en que la provincia de Alberta se convierta en un país soberano y deje de ser una provincia de Canadá?
Tanto la primera ministra Danielle Smith como el ministro de Justicia Mickey Amery han criticado la decisión de McClure de solicitar una revisión judicial.
El Ministro de Justicia de Alberta en una conferencia de prensa en Edmonton el jueves donde discutió la nueva legislación presentada por el gobierno que habría impedido que el Tribunal del Rey se pronunciara sobre la constitucionalidad de la cuestión del referéndum.
Noticias globales
El jueves, el gobierno de la UCP presentó una legislación que detendría los procedimientos judiciales, una decisión a la que Feasby se refirió en su sentencia como “contraria al estado de derecho”.
“Legislar para poner fin preventivamente a este procedimiento judicial es una falta de respeto a la administración de justicia”.
Si bien no se esperaba que el fallo de Feasby se publicara tan pronto después de que se presentara la legislación, en él sugiere que la publicación del fallo se aceleró porque “este caso se refería a un asunto de importancia para el público” y los intervinientes en el caso habían invertido mucho tiempo y dinero para participar en los procedimientos y, por lo tanto, “el público tiene derecho a los frutos de este proceso”.
“El arrogante desprecio de Alberta por los recursos judiciales y la falta de consideración hacia las partes y los interventores de las Primeras Naciones que participaron en este procedimiento de buena fe es, cuando menos, decepcionante”, añadió Feasby.
Escribió que aun así emitió su decisión porque el proyecto de ley aún no se ha convertido en ley y porque los habitantes de Alberta merecen comprender las complejas cuestiones legales en juego si la provincia abandonara la Confederación, o al menos votara para hacerlo.
“Nada en esta decisión debe entenderse en el sentido de que la Constitución no puede modificarse o que Alberta no puede celebrar un referéndum sobre la separación”, dijo Feasby.
“Esta decisión sólo respalda la propuesta de que Alberta en la (Ley de Iniciativa Ciudadana) no dio a los ciudadanos el poder de iniciar un referéndum sobre la cuestión de la independencia de Canadá”.
Jeffrey Rath, portavoz del Proyecto de Prosperidad de Alberta, reaccionó al fallo del juez diciendo que no cree que el proceso “contravenga los derechos de nadie”, pero la decisión del juez “ahora se vuelve irrelevante debido a que el gobierno de Alberta modifica la legislación”.
“El año que viene celebraremos un referéndum sobre la independencia sobre nuestra cuestión, por lo que estamos encantados de saber dónde estamos y estamos muy contentos y agradecidos con Danielle Smith y su gobierno”.
Sin embargo, el ex viceprimer ministro Thomas Lukaszuk, que ayudó a recolectar más de 400.000 firmas en la petición Forever Canada que preguntaba: “¿Está de acuerdo en que Alberta debería permanecer dentro de Canadá?”, calificó las recientes acciones de la UCP como “inconstitucionales” y “poco éticas”.
“Saben, esto es insondable en una democracia, en un país regido por un estado de derecho, y habrá un día en el que habrá que ajustar cuentas. El ministro eligió al grupo equivocado de personas y a la persona equivocada con quien meterse”.
Con archivos de The Canadian Press
© 2025 Global News, una división de Corus Entertainment Inc.
