singapur – El intento de una mujer de vender una unidad de condominio que había sido comprada en fideicomiso para su hijo, que entonces tenía seis años, fue rechazado por un juez del Tribunal Superior, quien dijo que “no se sentía nada cómodo” al aprobar la venta.
Cheryl Tan, quien compró la propiedad en 2019 por 1,8 millones de dólares, aplicar Tribunal para su aprobación venta de Porque un comprador ahora está dispuesto a pagar 2,28 millones de dólares por él.
En un fallo del 31 de octubre, el juez Chu Han Teck señaló que la señora Tan quería rescindir el fideicomiso debido al valor de la propiedad. era crecimiento
“El solo motivo de la venta es motivo suficiente para desestimar su solicitud. El deber del fiduciario es proteger los bienes del fideicomiso y no tratarlos, a menos que el fideicomiso esté específicamente facultado para hacerlo, como si se tratara de capital de inversión”, dijo el juez.
El hecho de que Tan no revelara la muerte de su marido en 2016 y los múltiples procedimientos legales se sumaron a la “naturaleza criminal” de su declaración, dijo.
Durante este proceso interpuso dos demandas contra la compañía de seguros, una de las cuales perdió Su marido fracasó para revelar que sus pólizas de vida con siete aseguradoras sumaron $6.25 millones.
El juez Chu dijo que el tribunal debe estar convencido de que el fideicomiso no se creó como una forma para que compradores adicionales evitaran el impuesto de timbre.
Por lo tanto, la señora Tan estaba obligada a revelar plenamente sus activos y pasivos y, si su marido estaba vivo, si el fideicomiso se creó para proteger sus activos de sus acreedores.
Tanto la señora Tan como su difunto marido, cuyo nombre no figura en la sentencia, trabajaban como agentes de seguros en AIA Singapur.
El 16 de septiembre de 2016, ella y su marido estaban visitando un apartamento del piso 33 en Australia cuando ella murió.
en actual En la solicitud, la Sra. Tan, que ahora trabaja como directora de marketing, añadió a su hermano como cosolicitante.
Según la ley, el producto de la venta de una propiedad fiduciaria debe depositarse en al menos dos cuentas nombradas.
Cuando el caso fue visto ante el juez Chu el 21 de octubre, le preguntó a su abogado por qué el marido de la señora Tan no era co-solicitante.
Después de consultar con su cliente, la abogada, la señora Renee Ooi, le dijo al juez el 29 de octubre que el marido de la señora Tan había muerto y que la señora Tan había cambiado su nombre mediante escritura pública en 1996 y otra vez en 2007.
La Sra. Tan cambió su nombre por el actual por “razones de fengshui”, se informó al tribunal.
El abogado también supo que la señora Tan estuvo involucrada en varios casos.
En 2021, la señora Tan perdió un caso ante el Tribunal Superior contra AIA por el pago de 1 millón de dólares en virtud de una póliza de seguro suscrita por su marido en 2014.
Perdió porque AIA rechazó la póliza porque su esposo no reveló que había solicitado otras pólizas de seguro de vida.
Resultó que él Siete presentaron solicitudes ante varias compañías de seguros por un total de 6,25 millones de dólares.
Además del plazo de vida de 66 años. Política Prudential asumió el control en marzo de 2014, el resto se destinó a seguros temporales a cinco y diez años. PolíticaTomada entre mayo de 2014 y julio de 2014.
Su posterior recurso contra el veredicto del Tribunal Superior fue desestimado.
Un caso separado contra Aviva se resolvió bajo términos no revelados.
Luego, la Sra. Tan impugnó la factura del abogado que actuó en su nombre contra las dos compañías de seguros, alegando que le había cobrado de más.
En marzo de 2022, el Tribunal Superior desestimó su demanda, obligándolo efectivamente a pagar 595.550 dólares en honorarios y desembolsos a su entonces abogado, el Sr. Tan Yew Fai.
