WASHINGTON – La Guardia Costera de Estados Unidos está redefiniendo cómo ve el acoso en todo el servicio, descartando el concepto de “incidente de odio” y rebautizando los símbolos de odio, incluidas la nariz y la esvástica, como “potencialmente divisivos”.
En el pasado, la exhibición de tales símbolos se ha referido inequívocamente en la política como “eventos de odio y prejuicio” que “no tienen cabida en la Guardia Costera”.
Pero la versión revisada de la política, que entrará en vigor en diciembre, eleva el listón para demostrar que mostrar símbolos de odio en público es punible.
Las nuevas directivas, descritas en un documento titulado “Prevención, respuesta y responsabilidad del comportamiento de acoso”, fueron emitidas el 13 de noviembre por el subcomandante de la Guardia Costera, el contralmirante Charles E. y firmadas por Foss.
La política reconoce que los símbolos de odio, incluidas “representaciones de supremacía, intolerancia racial o religiosa u otros prejuicios” pueden “marginar a segmentos de nuestra fuerza laboral”.
Pero mostrarlos en público, dijo, sólo se consideraría “divisivo” si afectaran “el buen orden y la disciplina, la cohesión de la unidad, el clima de mando, la moral o la eficacia de la misión”.
La exhibición de símbolos “ampliamente identificados con la opresión o el odio” en espacios privados fuera de la vista del público está específicamente permitida según las nuevas directrices, según el documento.
Según la enmienda, la identidad de género ya no se considerará “una característica protegida”.
En enero, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, firmó una orden ejecutiva que prohíbe a las personas transgénero servir en uniforme.
Lo que se considera acoso en el servicio, dice la nueva directiva, debe basarse en raza, orientación sexual, origen nacional, discapacidad física o mental o situación parental, entre otros.
Pero el acoso debe ser “severo o generalizado” para ser punible, dice la política. Para cumplir con ese estándar, el Servicio aplicaría una prueba de “estándar de persona razonable” en la que otra persona hipotéticamente expuesta a las mismas circunstancias que la víctima ayudaría a determinar si él o ella sufrió daño.
Para revocar una conclusión de que una persona ha participado en un comportamiento de acoso, los líderes deben determinar que las pruebas superan el estándar de “preponderancia de la evidencia” utilizado para el castigo extrajudicial, pero menos que el estándar de “más allá de toda duda razonable” para los casos penales vistos en cortes marciales.
La directiva exige que las víctimas denuncien los incidentes de acoso en un plazo de 45 días, a menos que sean de naturaleza sexual, aunque permite cierta discreción a la hora de informar una vez transcurrido más tiempo. NYTIMES
