Singapur – El juez que dictó una inusual sentencia de prisión a una mujer que falsificó las admisiones de su hijo a la escuela primaria dijo que el caso empeoró por las repetidas mentiras del acusado.
En su fallo del 13 de noviembre, la jueza de distrito Sharmila Sripathi-Shanaj dijo que las repetidas mentiras de la madre eran “extremadamente agravantes, ya que traicionan un compromiso firme y permanente de violar la ley”.
Cárcel por una semana el 13 de noviembre
Luego de declararse culpable de un cargo de proporcionar información falsa a servidores públicos y otro cargo de proporcionar información falsa mientras cambiaba de dirección.
La madre mintió al menos cinco veces para mantener a su hija en la escuela y persistió a pesar de múltiples oportunidades de confesar, según escuchó el tribunal.
Incluso cuando la escuela le informó que su hija iba a ser transferida, ella no se echó atrás en su mentira.
La mujer no puede ser identificada debido a una orden de silencio para proteger la identidad de su hija. La orden de silencio se extiende a los nombres de las escuelas y los empleados involucrados.
Al sentenciar a la mujer, el juez Sripathi-Shanaj señaló que existe una tendencia al alza en este tipo de casos.
Según datos del Ministerio de Educación, de 2008 a 2018, este tipo de casos promediaron alrededor de una investigación por año, pero
Un aumento de nueve en el año
De 2020 a 2024.
El juez dijo que el hecho de que hubiera pocos procesamientos por tales abusos no significaba que fueran raros.
Dijo que algunos casos podrían resolverse por medios administrativos en lugar de medidas disciplinarias.
El juez Sripathi-Shanaz dijo: “Los padres no deben hacerse ilusiones de que la subversión deliberada de las estructuras de admisión escolar mediante el fraude atraerá consecuencias punitivas en determinadas circunstancias”.
Agregó que las confesiones fueron para derrotar a las partes.beneficio Potencialmente priva a otro niño elegible de la admisión a esa escuela, uny tal crimen “stUn compromiso con los valores que están en el corazón de nuestra sociedad”.
“Otorgan una ventaja indebida, socavan la confianza del público en un sistema cuidadosamente diseñado para equilibrar intereses en competencia y ponen en desventaja injusta a quienes obedecen las reglas”.
La educación ocupa un lugar destacado en Singapur, afirmó el juez.
“La selección de una escuela primaria en Singapur es el primer hito, y a menudo el más decisivo, en el recorrido de un niño por la educación formal”, añadió.
“La competencia por las plazas en determinadas escuelas, a menudo muy buscadas por su rigor académico percibido o sus oportunidades de desarrollo, se ha vuelto especialmente intensa”.
Como tal, quienes buscan subvertir el sistema deben esperar consecuencias, dijo el juez.
“Por lo tanto, tal comportamiento debe recibir una desaprobación inequívoca, ya que la legitimidad del proceso de admisión depende de los mismos valores de honestidad, integridad y justicia que el sistema educativo se esfuerza por inculcar en los niños”.
Tanto la mujer, que no estaba representada, como la fiscalía pidieron una multa, pero el juez Sripathi-Shanaj dijo que correspondía una pena de cárcel.
Dijo que la niña obtuvo una ventaja injusta y tuvo que utilizar recursos escolares para descubrir la verdad.
Este tipo de acciones socavan la credibilidad de todo el sistema, afirmó el juez.
“La validez del marco de contratación depende fundamentalmente de la confianza del público”, afirmó.
“Esa confianza se ve socavada por la comprensión de que la deshonestidad en el proceso de registro –relativamente fácil de realizar pero intrínsecamente difícil de detectar, como lo ilustra el tiempo necesario para descubrir las mentiras en este caso– puede proporcionar una ventaja injusta sobre aquellos dispuestos a hacer trampa.
“Si tal comportamiento no recibe una sanción suficiente, se corre el riesgo de dar lugar a un cinismo que ponga en desventaja la honestidad y el consentimiento de los padres respetuosos de la ley”.
Este es el cuarto informe en la última década sobre padres que mienten para que sus hijos sean admitidos en una escuela primaria. En casos anteriores, los padres han sido multados entre 4.000 y 5.000 dólares.
El último caso conocido que implicó encarcelamiento fue en 2007. El juez de distrito señaló en ese momento que había factores agravantes en el caso.
Aparte de la premeditación, el acusado abusó de su posición de confianza como abogado y su conducta socavó la confianza pública en la profesión jurídica, afirmó el juez.
El hombre fue condenado a 11 meses de cárcel por falsificar y mentir sobre su dirección residencial para que su hija ingresara en una escuela de buena reputación en Bukit Timah.
Una mujer fue multada con 5.000 dólares
2015 después de dar una dirección falsa durante el ejercicio de inscripción en Primaria 1 para que su hijo fuera admitido en una escuela de renombre. Su marido recibió una multa de 4.000 dólares por dar una dirección de contacto falsa a un oficial de registro en un puesto de policía.
Una persona fue multada con 5.000 dólares
Por mentirle al director de la escuela sobre dónde vivía para que su hija ingresara a la escuela primaria.
El juez Sripathi-Shanaj dijo que es necesario prevenir este tipo de delitos para proteger la integridad del sistema.
“Los padres que buscan una ventaja injusta en el proceso de inscripción de Primaria 1 proporcionando direcciones falsas siguen siendo una preocupación viva y válida”, dijo.
En sus comentarios finales, dijo el juez, los padres deben recordar que dan el ejemplo a sus hijos.
“Si bien muchos padres buscan naturalmente las mejores oportunidades educativas para sus hijos, deben recordar que ellos son los primeros y más permanentes educadores de sus hijos”, dijo.
“Por eso deben actuar con honestidad y devoción en sus tratos, recordando siempre que sus hijos aprenden no sólo de lo que les dicen, sino también de lo que ven.
“La integridad comienza en el hogar y las lecciones que los niños aprenden del ejemplo de sus padres perdurarán más allá de los muros de cualquier institución educativa”.
El Ministerio de Educación había dicho anteriormente que un niño puede ser transferido a otra escuela con vacantes más cerca de donde vive si se descubre que fue matriculado en la escuela con información falsa.
Esto podría incluir el uso de una dirección sólo para fines de registro sin vivir allí, o no cumplir con el requisito de residencia de 30 meses.
El ST comprobó que la mujer había apelado su sentencia.
