ALEXANDRIA, Virginia – Los abogados del exdirector del FBI James Comey renovaron el miércoles su intento de retirar los cargos penales federales contra él, argumentando ante el tribunal que la animosidad personal del presidente Donald Trump motivó indebidamente el procesamiento.
Un veredicto a favor de Comey sería una gran vergüenza para la administración Trump y resaltaría una creciente ola de escepticismo dentro del poder judicial sobre sus esfuerzos por procesar a sus enemigos políticos.
“Este es un caso extraordinario y merece un remedio extraordinario”, dijo el abogado defensor de Comey, Michael Dribben, en sus argumentos iniciales ante el juez federal de distrito Michael Nachmanoff en Alexandria, Virginia.
Driben calificó el caso como “un uso descarado del sistema de justicia penal para lograr fines políticos”.
Comey es uno de los tres destacados críticos del presidente republicano que han enfrentado cargos penales por parte del Departamento de Justicia de Trump en los últimos meses. Los críticos de Trump han descrito las acusaciones como parte de la campaña del presidente para silenciar a la oposición. Comey se declaró inocente en septiembre tras ser acusado de hacer declaraciones falsas y obstruir una investigación del Congreso.
La audiencia del miércoles examina si los llamados públicos de Trump a procesar a presuntos enemigos políticos podrían descarrilar los casos del Departamento de Justicia.
Se espera que Nachmanoff considere la influencia de Trump sobre los fiscales al considerar el argumento de Comey de que el caso fue un proceso de “represalia” inapropiado iniciado únicamente para castigar a Comey por sus críticas a Trump.
Voto de venganza
Trump hizo campaña el año pasado con la promesa de represalias por la presidencia y ha exigido acciones contra personas de alto perfil que lo han investigado o criticado. El Departamento de Justicia de Trump también acusó a la fiscal general del estado de Nueva York, Leticia James, una demócrata electa, y a John Bolton, exasesor de seguridad nacional de Trump.
La fiscalía acusó a Comey de mentirle a un comité del Senado cuando dijo que respaldaba un testimonio anterior de que había autorizado revelaciones sobre la investigación del FBI a los medios de comunicación.
Comey ha lanzado un esfuerzo múltiple para lograr que se desestimen los cargos antes del juicio.
Sus abogados señalaron la andanada de Trump en las redes sociales contra Comey en 2017, cuando Trump despidió a Comey como director del FBI en medio de una investigación sobre los contactos entre la campaña presidencial de Trump de 2016 y los rusos. Más tarde, Comey calificó a Trump de no ser apto para el cargo.
También citaron la decisión del presidente de nombrar a la ex abogada personal Lindsay Halligan, que no tenía experiencia procesal previa, como fiscal estadounidense interina para hacerse cargo del caso debido a su renuencia a presentar cargos contra su predecesor, Comey.
Driben se centró específicamente en una publicación de Trump en las redes sociales del 20 de septiembre dirigiéndose a la fiscal general de los Estados Unidos, Pam Bondi, expresando su frustración porque “no se está haciendo nada” para procesar a Comey y otros enemigos políticos.
La publicación de Trump fue “efectivamente una admisión de que este es un caso político”, dijo Dribben.
El abogado del Departamento de Justicia, Tyler Lemons, argumentó que Comey no había superado el alto obstáculo legal que permitía a los tribunales cuestionar las decisiones de acusación tomadas por los fiscales.
Nombramiento de Halligan bajo escrutinio
El papel de Halligan en el caso contra Comey y James ya ha sido objeto de un intenso escrutinio por parte de los tribunales.
Un juez diferente, el juez federal de distrito Cameron McGowan Currie, expresó dudas de que Halligan haya sido designado legalmente como fiscal federal interino para el Distrito Este de Virginia, y se espera que se pronuncie sobre el asunto antes del feriado de Acción de Gracias del 27 de noviembre.
Mientras tanto, el juez federal William Fitzpatrick, encargado de decidir algunos asuntos previos al juicio en el caso de Comey, indicó en un fallo esta semana que la acusación de Halligan contra Comey podría haber cometido errores legales significativos ante el gran jurado.
Las mociones relacionadas con el procesamiento en represalia permiten a los acusados impugnar los cargos penales argumentando que fueron perseguidos como castigo por ejercer derechos legales. Estos argumentos rara vez tienen éxito, pero han recibido nueva atención a medida que Trump utiliza poderes de procesamiento penal contra sus críticos.
James, cuya oficina demandó con éxito a Trump y su empresa familiar en un caso de fraude civil el año pasado, ha hecho un esfuerzo similar para desestimar los cargos relacionados con hipotecas que se le presentaron. Reuters
