Las preocupaciones están creciendo sobre cómo el nuevo proyecto de ley de seguridad fronteriza del gobierno liberal podría ser la “mayor extralimitación” en los canadienses ” privacidad En años, facilitando la aplicación de la ley acceder al suscriptor en línea o los datos del cliente de las personas, algunos sin una orden judicial.
El Ley de fronteras fuerteso Proyecto de ley C-2permitiría a la policía exigir información de suscripción y datos de transmisión de proveedores de Internet y otras compañías en línea bajo sospecha “razonable” de un delito o por información que ayude en una investigación criminal.
Si bien el gobierno insiste en que la información recopilada no incluirá lo que hay en esas comunicaciones, que aún estarán sujetas a la firma de un juez, expertos legales, defensores de los derechos civiles y los conservadores de la oposición dicen que el proyecto de ley aún podría violar los derechos de la carta.
“Creo que esta representa quizás una de las mayores extralimotas que hemos visto de cualquier gobierno cuando se trata de privacidad canadiense”, dijo Michael Geist, profesor y presidente de investigación de Canadá en Internet y derecho de comercio electrónico en la Universidad de Ottawa.
Gran parte del proyecto de ley C-2 se centra en los cambios propuestos a la seguridad fronteriza, combatiendo el tráfico de fentanilo y limitando las reglas de asilo, pero también busca actualizar el código penal para brindar a la policía “acceso legal” a la información del proveedor de Internet.
La legislación permitiría a un agente de la ley exigir información específica de suscripción al cliente de “una persona que brinde servicios al público” y si el proveedor “posee o controla cualquier información, incluidos los datos de transmisión, en relación con ese suscriptor, cliente, cuenta o identificador”.
Los “datos de transmisión” se refieren a metadatos que describen ampliamente las comunicaciones (como fechas y mensajes de tiempos, se enviaron o recibieron), pero no al contenido de esos mensajes.
La demanda de información, incluidas las fechas de los servicios prestados, y cuando se proporcionó dentro o fuera de Canadá, no requeriría la firma de un juez.
Además, el único requisito para exigir información es si tienen “motivos razonables para sospechar” que “un delito ha sido o será cometido” bajo cualquier ley, y “si la información que se exige ayudará en la investigación del delito”.
El problema, dicen los críticos, es que el lenguaje en la legislación es tan amplio que no solo se aplica a grandes empresas tecnológicas como Google o Meta, o proveedores de Internet como Rogers o Bell.
“Esto se aplica a cualquier proveedor de un servicio en Canadá”, dijo Geist. “Eso significa hoteles, compañías de alquiler de automóviles, su jardinero, no importa”.
Obtenga noticias nacionales diarias
Obtenga los principales titulares de noticias, políticos, económicos y actuales del día, entregados a su bandeja de entrada una vez al día.
Si se aplica a cualquiera, agregó, agregó, reducirá la transparencia típicamente proporcionada por las grandes empresas sobre cuántas solicitudes reciben de la policía.
Si bien las empresas tecnológicas más grandes o los proveedores de servicios generalmente tienen procesos para revelar el número de solicitudes como esa en los informes de seguimiento, Geist advierte que las empresas más pequeñas no lo harán, y que el público probablemente no tendrá una idea clara de la frecuencia con la que se realizan esas solicitudes.
“Simplemente no sabremos cómo se está utilizando esto y cómo esto se está utilizando mal”, dijo.
Tamir Israel, director de privacidad de la Asociación Canadiense de Libertades Civiles, dice que la privacidad todavía está en riesgo, incluso si los datos que se recopilan se limitan a la “información básica”, como lo describe el gobierno.
“Un escenario es que si donó a un partido político en particular que usa su plataforma en línea, el partido podría verse obligado a revelar que usted es una de las personas a las que brindó un servicio”, dijo en una entrevista.
“Hay una serie de sitios de citas y aplicaciones de citas móviles que son muy sensibles. Solo el hecho de que alguien sea un suscriptor de estos podría ser muy revelador de una variedad de cosas. Hay aplicaciones de oración que revelan sus preferencias religiosas”.
El gobierno ha dicho La información recopilada se utilizaría “principalmente para obtener más órdenes de búsqueda o órdenes de producción” que aún requerirían la aprobación del tribunal.
Pero los expertos legales dicen que debería haber tanto escrutinio en la recopilación de esa información inicial, que podría usarse para inferir conexiones potencialmente sospechosas.
“Supongamos que la policía va a un sitio web de juegos de azar y pregunta, esta persona con estos coordenados tiene una membresía, y estaba en línea en estos sábados por la noche … en estos lugares”, dijo Robert Diab, profesor de derecho de la Universidad Thompson Rivers en Kamloops, BC, quién estudia los derechos y la tecnología constitucionales.
“Si (la policía) sabe que hubo un (evento de artes marciales mixtas que están investigando) los sábados por la noche en el transcurso del otoño, no tienen que preguntarle si estaba viendo MMA o juegos de azar o lo que sea. Pueden arreglarlo de inmediato. Y eso se aplica a muchos otros casos”.
Aunque la legislación propuesta permite a un proveedor impugnar una demanda de información en la corte, solo les da cinco días desde el momento de recibir la demanda de hacerlo.
A menos que un juez revoque o altere la demanda, el proyecto de ley incluye sanciones financieras para los proveedores que se niegan a entregar la información solicitada dentro del período de tiempo.
“Algunos de los grandes jugadores pueden tratar de desafiarlo, pero si eres solo un proveedor de servicios promedio y la policía viene a tocar, ¿realmente lo desafiarás?” Geist preguntó.
¿Debería cambiar el proyecto de ley?
La Asociación Canadiense de Jefes de Policía dijo en junio que los poderes de Canadá para la aplicación de la ley están “significativamente desactualizados” y están rezagados de los aliados internacionales y la tecnología moderna utilizada por los delincuentes.
Los gobiernos han tratado de dar a la policía poderes más de “acceso legal” durante décadas, particularmente para permitir que la policía recopile información de suscriptores y direcciones IP para combatir la pornografía infantil en línea.
Un proyecto de ley del gobierno conservador de 2012 que buscó abordar el tema murió después de que el entonces ministro de Seguridad Pública, Vic Toews, instó al diputado liberal Francis Scarpeleggia, ahora el presidente de la Cámara de los Comunes y en ese momento, el crítico liberal de seguridad pública, a “Estar con nosotros o pararse con los pornógrafos infantiles” conduciendo a una condena generalizada.
En 2014, la Corte Suprema de Canadá falló en R v. Spencer Esa información de suscripción en línea fue protegida por la expectativa razonable de privacidad de los canadienses bajo la carta, pero no proponía una ley que abordara adecuadamente el problema.
Los parlamentarios liberales han dicho El proyecto de ley C-2 intenta abordar el “desafío” creado por el fallo de Spencer, que se ha mantenido tan recientemente como el año pasado, al dar a la policía la nueva herramienta de demanda de información.
Los conservadores ahora dicen que no apoyarán el proyecto de ley actual a menos que se aborden o eliminen las preocupaciones de privacidad, mientras que la diputada liberal Ruby Sahota, el Secretario de Estado para combatir el crimen, está instando a los parlamentarios de la oposición a apoyarlo Para dar herramientas policiales “para atrapar a estos depredadores infantiles que están deambulando en nuestro país”.
Scarpeleggia, como orador, no vota sobre ningún asunto ante la Cámara a menos que haya un empate.
El Comisionado de Privacidad de Canadá, bajo interrogatorio de los conservadores durante una sesión informativa en el comité de ética de la Cámara de Representantes el lunes, dijo que tiene preocupaciones sobre el umbral para solicitar información potencialmente delicada.
“Ciertamente … tendríamos preferencia al ser una” creencia razonable “en lugar de” sospecha razonable “en algunos de esos aspectos”, dijo Philippe Dufresne.
“Por lo tanto, hay áreas en las que el estándar, en mi opinión, debería ser más alto … hay lugares apropiados para sospechar, pero (un umbral de) creencia razonable cuando hablamos de información confidencial es crítica”.
Israel, el director de privacidad de la CCLA y los expertos legales dicen que quieren que la demanda de información enfrente el mismo escrutinio judicial que se aplica a las solicitudes de garantía.
Por lo menos, dijo Geist, la disposición no debe incluirse en un proyecto de ley, aparentemente, centrado en la seguridad fronteriza.
“La noción de que necesitas tener derecho a requerir información de mi peluquero … no tiene nada que ver con la frontera”, dijo.
