singapur – La mayor asociación de comerciantes de automóviles de la República debe celebrar nuevas elecciones, después de que la División de Apelaciones del Tribunal Superior dictaminara que dos elecciones celebradas en 2024 para elegir al próximo comité ejecutivo del grupo (EXCO) no eran válidas.
En un fallo publicado el 11 de noviembre, el tribunal desestimó una apelación presentada por el presidente de la Asociación de Comerciantes de Vehículos de Singapur (SVTA), Neo Tiam Ting,
Decisiones anteriores del Tribunal Superior
Que las elecciones celebradas en mayo de 2024 y junio de 2024 son nulas de pleno derecho
Los jueces de apelación ordenaron que cada parte asumiera sus propias costas legales, anulando una orden de costas anterior contra el Sr. Neo.
La decisión significa que el consejo ejecutivo número 26 de SVTA, cuyo mandato de dos años comienza en 2022, permanece en el cargo y está autorizado a llevar a cabo una nueva elección debidamente convocada. próximo trimestre
En 1972 se fundó SVTA, una asociación de unos 400 concesionarios de vehículos de segunda mano. El Sr. Neo era
Presidente electo de SVTA en 2022
Y fue reelegido para un segundo mandato de dos años en 2024. Fue presidente de la asociación de 2011 a 2015.
La asociación llevó a Neo a los tribunales en 2024. Su disputa surgió de sus diferentes puntos de vista sobre a quiénes los miembros de SVTA podrían nombrar como representantes con derecho a voto en una asamblea general y en una junta directiva.
SVTA argumentó que los miembros deben estar representados por un director o socio de la empresa o firma. El juez del Tribunal Superior lo calificó de “visión estrecha”.
La opinión del Sr. Neo fue que los socios pueden ser representados por cualquier persona, ya sean directores o socios. El juez del Tribunal Superior lo calificó como una “visión amplia”.
En la Asamblea General Anual del 6 de mayo de 2024, a pesar de las objeciones del Sr. Neo, los miembros de SVTA votaron a favor de la visión estrecha y comenzaron a emitir sus votos para el próximo Exco.
A continuación, el Sr. Neo levantó la sesión. Esto fue ignorado por el exco, que más tarde esa noche nombró a 19 candidatos como nuevos miembros del exco.
Neo convocó a otra Asamblea General Anual el 6 de junio de 2024 para votar por un ejecutivo en línea con la visión más amplia.
El partido elegido en mayo acudió a los tribunales para argumentar que Neo no tenía poder para convocar otra Asamblea General Anual o celebrar una segunda elección.
Un juez del Tribunal Superior dictaminó que ambas elecciones eran nulas y sin efecto.
En el último fallo, el juez de la División de Apelaciones U Bih Lee, la jueza Debbie Wong y el juez Si Kee Won coincidieron en que ambas elecciones fueron inválidas, pero por razones ligeramente diferentes.
En su fallo del 11 de noviembre, la División de Apelaciones dijo que las elecciones de mayo eran inválidas porque se llevaron a cabo según una visión estrecha, lo que violaba los estatutos de la asociación.
Se mostró en desacuerdo con la conclusión del juez del Tribunal Superior de que los resultados de las elecciones de mayo eran nulos y sin valor, ya que las elecciones aún estaban en curso después de que Neo suspendiera la Asamblea General Anual y abandonara la reunión.
Los jueces que escucharon la apelación dijeron que Neo debería haber permitido a los miembros votar sobre la moratoria en lugar de tomar una decisión unilateral.
Describieron la suspensión del Sr. Neo como un intento de “salirse con la suya” o de manipular las elecciones desde una perspectiva más amplia.
Como la reunión de mayo no se suspendió válidamente, Neo tampoco tenía poder para volver a convocar la Asamblea General Anual del 6 de junio. Por tanto, los jueces dijeron que las elecciones de junio eran inválidas.
Con las elecciones de mayo y junio de 2024 anuladas, el tribunal dijo que el 26º exco permaneció en su cargo según el artículo 21 de la constitución de la SVTA, que establece que un comité saliente continúa con sus funciones hasta que sea debidamente elegido.
Eso significa que los actuales funcionarios -muchos de los cuales también participaron en el controvertido Exco de mayo- ahora pueden organizar una nueva elección para un mandato número 27 utilizando una visión más amplia.
Durante la audiencia, los abogados dijeron al tribunal que algunos miembros ya habían intentado celebrar otras elecciones en junio de 2025, pero que esa votación también estaba siendo impugnada.
El tribunal criticó a ambas partes por manejar mal la disputa y por centrarse demasiado en las elecciones de junio de 2024 en lugar de abordar todas las cuestiones clave, incluida la validez de las elecciones de mayo. “Esto fue incluso después de que el juez había dado incentivos claros para que le planteara todos los asuntos”, dijeron.
Los jueces de apelación dijeron que la batalla legal estuvo mal manejada por ambas partes. “Todo este caso no se ha manejado bien y… las acciones de ambas partes han contribuido al actual estancamiento”, dijeron.
The Straits Times se ha puesto en contacto con Neo y SVTA para solicitar comentarios.
