WASHINGTON – Después de un veredicto federal de la corte de apelaciones, la gran mayoría del presidente Donald Trump permanece en el limbo de que el caso fue emitido ilegalmente bajo su ley de emergencia cuando acordaron posponer el caso.
El 28 de agosto, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos confirmó la decisión del Tribunal de Trade Internacional sobre el Circuito Federal. Ambos tribunales concluyeron que Trump incorganizó una ley de emergencia, la Ley Internacional de Poder Económico de Emergencia (IEPA), para justificar estas responsabilidades: los tribunales tienden a volver al presidente en el comercio.
El Tribunal de Apelaciones permitió a la administración Trump dar tiempo a la Corte Suprema directamente para hacer tiempo a la apelación final hasta el 5 de octubre, lo que dijo que lo haría. El Tribunal de Apelaciones también dijo que su decisión debe revisarse para evitar aranceles relevantes para todos más que las partes que presentaron el caso al Tribunal de Comercio.
Esta sentencia del tribunal comercial se aplica a los aranceles basales mínimos en las importaciones sin algunas excepciones, y los productos de los países que no lograron llegar a los acuerdos comerciales en los Estados Unidos son aplicables a los aranceles mutuos que se les califican de 10 por ciento al 41 por ciento. También afecta aranceles adicionales a algunas importaciones de México, China y Canadá que Trump dijo que Estados Unidos estaba justificado por la crisis de Fentannell.
El veredicto no afecta los deberes impuestos a categorías de productos específicas utilizando diferentes bases legales. Por ejemplo, se establecieron algunas tarifas en acero, aluminio y automóviles utilizando el artículo 212 de la Ley de Extensión de Comercio de 6622. Estos aranceles dependen de la investigación del departamento de comercio de que la importación de estos productos nacionales crea un riesgo de seguridad nacional. La administración Trump ha sentado la base del objetivo de productos farmacéuticos y semiconductores, entre otros temas, incluidas 212 aranceles.
El veredicto de la corte comercial ni siquiera afecta los aranceles impuestos bajo el Artículo 5 de la Ley de Comercio de 1971, que aprueba la tarifa sobre la base de la práctica comercial injusta. Trump aplicó aranceles a las importaciones de varios miles de millones de dólares de China en su primer mandato bajo la cláusula 301 en productos que incluyen células solares, semiconductores y suministros de tratamiento.
En el artículo 5 de la Constitución de los Estados Unidos, el Congreso tiene el poder de recaudar impuestos y aranceles y “controlar el comercio con países extranjeros”. Sin embargo, los legisladores han sido confiados al negocio a través de varios bits relacionados con décadas, la mayoría de los cuales permiten a los presidentes desplegar aranceles por razones limitadas.
Trump examinó los límites de estos poderes en su primer mandato, esta vez, y afirmó que afirmó que tenía un poder prácticamente ilimitado bajo el IEAP para imponer aranceles a través de órdenes ejecutivas. La ley de 1977 nunca se ha utilizado para este propósito antes y no menciona la tarifa.
El IEPP aprueba a las autoridades del Presidente en diversas transacciones financieras en ciertas situaciones de emergencia, aunque el equipo general está prohibido. Trump se refirió a la frontera estadounidense como una emergencia nacional de déficit comercial y la frontera estadounidense, lo que le permitió imponer aranceles.
Un panel de tres jueces llegó por unanimidad a la conclusión de que la constitución “debido a la asignación del poder aduanero en el Congreso”, IPPA “no realiza los deberes de una autoridad de aduanas ilimitada al Presidente”.
El veredicto ha determinado que la orden ejecutiva preliminar del Sr. Trump declaró aranceles globales, así como sus órdenes posteriores impusieron aranceles adicionales a las importaciones de países donde la autoridad del presidente excedió.
Una tercera orden ejecutiva para llegar al producto, incluidas las tarifas de México y Canadá, se consideró inválida porque estas tarifas no intentan abordar la emergencia utilizada para justificarlas.
El panel ha dejado en claro que no es un veredicto sobre el uso del Presidente o el Presidente como una influencia sobre la posible efectividad del deber del presidente. En cambio, los jueces dijeron que la tarifa de Trump impuso “no era una tontería o ineficaz, porque no permitía (ley federal)”.
Trump no fue el único tribunal comercial que juzga contra Levis. Un juez federal en Washington ha publicado un veredicto por separado el 27 de mayo de que Trump ha declarado varias tarifas relacionadas con el comercio con China y otros países. El juez de distrito de los Estados Unidos, Rudolph Controlus, ha demandado su decisión en el negocio de fabricación de juguetes propiedad de la familia que ha demandado. Retrasó su orden vigente hasta que se escuchó la apelación.
El Tribunal de Apelaciones ha dicho que la decisión de bloquear por completo los aranceles con sede en IEPA debe revistarse y, en cambio, deberían considerar su prohibición de las partes presentadas en los dos casos el 27 de mayo, solo en dos casos.
Al hacerlo, el Tribunal Superior señaló la sentencia de junio de la Corte Suprema sobre los esfuerzos de Trump para restringir la ciudadanía a los derechos automáticos de nacimiento. Este veredicto ha impedido que los jueces federales emitan las sanciones públicas llamadas que salen de las partes en cualquier caso y se aplican en todo el país.
El 8 de abril, el Centro de Justicia de Liberty, un grupo de defensa legal de la defensa legal libertaria-jerki, se presentaron en uno de los dos casos. Las empresas incluyen un distribuidor de vinos en Nueva York, un minorista de ropa de ciclismo femenino con sede en Vermont y un pequeño fabricante de productos electrónicos de Virginia.
En su caso, dijeron que IPPA no permitía que las autoridades pagaran aranceles al presidente. Además, argumentaron que las emergencias nacionales citadas por Trump son ilegales porque el déficit comercial es “emergencia o amenaza anormal o extraordinaria” y si lo son, la ley de emergencia no permite que ningún presidente imponga aranceles de tablas de juntas.
El otro caso presentado el 25 de abril trajo a los 12 fiscales generales de los Estados Unidos liderados por demócrata. Hicieron la misma queja y argumentaron que la aduana del Sr. Trump rompió el extenso impuesto a los clientes estadounidenses y violó la autoridad del Congreso.
La administración ya no podrá cobrar los aranceles con sede en IEPA, la demanda de aquellos que ya han pagado enfrentará un reembolso exigente. Estados Unidos, que está expuesto a una gran parte del arancel de Trump, puede exacerbar las preocupaciones sobre el público financiero público de los Estados Unidos. Los inversores del mercado de bonos, especialmente, cuestionan el tractory de la creciente comprensión de la deuda del país. El Sr. Trump aumentó los ingresos de la tarifa como una forma de compensar los recortes de impuestos tomados el 4 de julio y las facturas de gastos.
Al mismo tiempo, el daño a los aranceles con sede en IEPA puede no ser un impulso permanente para la presión de Trump para dar un comercio global de nuevo tamaño. Trump tiene otros equipos para imponer aranceles, como su poder de seguridad nacional de categoría 232, aunque son más limitados de lo que probaron para IEPA.
Del mismo modo, para tomar medidas claras, puede usar temporalmente la provisión de la ley comercial para implementar el impuesto de importación de más del 150 por ciento durante un máximo de 150 días como 15 por ciento. Sin embargo, si solo es un dinero “más grande y severo” en los Estados Unidos, solo se puede hacer unilateralmente para ayudar a corregir los pagos de saldo internacionales o para evitar una subestimación “inminente y significativa” del dólar.
La administración puede comenzar a investigar el comercio injusto y las políticas económicas de los países de acuerdo con el Artículo 5, pero llevará más tiempo implementarlas.
El Tribunal Comercial de los Estados Unidos era parte del sistema de la Corte Federal en el país y fue creado para realizar disputas especiales sobre el comercio y las costumbres, incluidas las tarifas del Congreso. Sus decisiones se aplican a la misma pista que la sentencia del Tribunal de Distrito.
Nueve jueces formaron el Tribunal de Comercio Internacional de los Estados Unidos. Al igual que otros tribunales federales, estos jueces fueron nombrados por los presidentes que se establecieron con el consejo y el consentimiento del Senado. Los tres paneles supervisados por los dos casos de servicio designaron a tres presidentes separados: Trump, Barack Obama y Ronald Reagan. Blomberg
