Ex jefe del número 10 Dominic Cummings ha revelado Porcelana robó “grandes cantidades” de material clasificado del gobierno durante años.
El Boris Johnson Un asistente dijo que él y el ex primer ministro fueron notificados de la violación “grave”, que involucra información “extremadamente peligrosa”, en 2020.
Sin embargo, al parecer les dijeron que sería ilegal revelar lo sucedido.
La dramática intervención se produjo en medio de una creciente disputa sobre las relaciones con China y, en particular, el fracaso de un juicio por espionaje.
El señor Cummings dijo Los tiempos la infracción involucró el llamado material ‘Strap’, el nivel de clasificación más sensible.
‘El secretario del gabinete dijo: ‘Tenemos que explicar algo; “Ha habido un problema grave”, y habló de lo que era”, dijo.
‘Y fue tan extraño que, no sólo Boris, sino que algunas personas en la sala miraban a su alrededor así: ‘¿Estoy entendiendo mal lo que está diciendo? Porque suena jodidamente loco”.
El señor Cummings añadió: “Lo que estoy diciendo es que algunas cosas de Strap se vieron comprometidas y se vieron comprometidas grandes cantidades de datos clasificados como extremadamente secretos y extremadamente peligrosos para cualquier entidad extranjera.
‘Material de los servicios de inteligencia. Material de la Secretaría de Seguridad Nacional en la Oficina de Gabinete. Cosas que el gobierno tiene que mantener en secreto. Si no son secretos, entonces tiene implicaciones muy, muy serias.
Dominic Cummings dijo que él y el ex primer ministro fueron notificados de la violación “grave”, que involucra información “extremadamente peligrosa”, en 2020.
Cummings se negó a decir cómo se había violado el sistema.
“Si los parlamentarios finalmente quieren realizar una investigación al respecto, estaré encantado de hablar de ello”, afirmó.
‘Y mucha gente sabe que lo que estoy diciendo es verdad y mucha gente lo respaldará.
“Y mucha gente sabe que después de que se notificó esto al primer ministro en 2020, los funcionarios de la Oficina del Gabinete dijeron a todos en la reunión que era ilegal para ellos discutir esto con los medios”.
El Spectator también publicó el miércoles afirmaciones de que los escándalos de espionaje extranjero en Gran Bretaña han sido silenciados.
Una fuente dijo a la revista: ‘Hubo dos casos muy graves, uno que involucraba a China y otro a Rusia, que fueron escondidos debajo de la alfombra.
“Hubo una pérdida grave de datos técnicos.”
Otra fuente dijo: “Los niveles de penetración y actividad son mucho mayores de lo que se ha revelado públicamente”.
También se informó que China compró una empresa que controlaba un centro de datos utilizado por los departamentos de Whitehall para intercambiar información, incluso sobre proyectos altamente clasificados.
Una fuente calificó el episodio como “una cagada estratosférica”.
Las afirmaciones surgieron poco después de que Sir Keir Starmer prometiera publicar pruebas clave que forman parte del fallido caso de espionaje de China.
La Fiscalía de la Corona dijo que el caso fracasó porque las pruebas del Gobierno no demostraban que China representara una amenaza a la seguridad nacional en el momento de los presuntos delitos.
Pero Sir Keir insistió en que las pruebas “sustantivas” fueron presentadas bajo el mandato de los conservadores y las declaraciones complementarias entregadas al CPS posteriormente reflejaron la posición de la administración conservadora.
El primer ministro dijo a la Cámara de los Comunes que tiene la intención de publicar en su totalidad las declaraciones de los testigos preparadas por Matt Collins, el asesor adjunto de seguridad nacional.
Amigos del señor Collins dijeron a The Spectator que proporcionó pruebas que habrían sido suficientes y que “no entiende” por qué se abandonó el caso.
Dijeron: ‘Él proporcionó todas estas declaraciones de evidencia. El CPS le dijo que esto era exactamente lo que necesitaban, y luego, en el último minuto, dijeron que no continuarían con la acusación.
‘Los culpables están en realidad en el CPS. Ellos son los que han dejado caer la pelota.
Cummings calificó de “tontería absolutamente pueril” sugerir que definir a China como una amenaza es una “cuestión semántica difícil”.
“Cualquiera que haya sido informado a alto nivel por los servicios de inteligencia sobre China sabe que la palabra amenaza ni siquiera empieza a cubrirlo”, dijo.
