El Cinturón Verde se introdujo hace casi 70 años para proteger el campo alrededor de grandes pueblos y ciudades de la expansión urbana.
Desde entonces, no todos los acres han sido sacrosantos, pero el principio se ha mantenido firme. Hasta ahora.
En el marco de sus controvertidas reformas de planificación, el Gobierno está ordenando a los ayuntamientos que reclasifican partes del Cinturón Verde para uso residencial y comercial.
Si bien los ministros dicen que esto se limitará principalmente a aparcamientos y matorrales en desuso (el llamado ‘Cinturón Gris’), los críticos advierten que es sólo el comienzo de una guerra en la Inglaterra rural.
Con el desprecio del Partido Laborista por el campo, ¿a quién le sorprendería que –en su afán por construir 1,5 millones de viviendas– se terminaran asfaltando innumerables campos, arrancando setos y hormigonando prados?
Si los ayuntamientos no logran alcanzar los objetivos obligatorios en materia de vivienda, serán penalizados. Ah, y el nuevo sistema de planificación está siendo manipulado para minimizar las objeciones de las personas que se oponen a los desarrollos a gran escala en sus puertas, lo que socava la responsabilidad democrática.
Por supuesto, Gran Bretaña ha estado asfixiada por una cultura de obstruccionismo durante demasiado tiempo.
En el marco de sus controvertidas reformas urbanísticas, el Gobierno ordena a los ayuntamientos reclasificar partes del Anillo Verde para uso residencial y comercial
En la foto: la viceprimera ministra Angela Rayner. El número de viviendas que Rayner quiere construir cada año queda eclipsado por la migración neta. Si los laboristas abordan esta afluencia, la crisis inmobiliaria podría aliviarse
Gracias a tortuosas regulaciones de planificación, reglas ambientales absurdamente estrictas y Nimbys, no hemos logrado construir suficientes viviendas o infraestructura crítica.
Así que la viceprimera ministra Angela Rayner tiene razón al rectificar un sistema que impide que se construyan suficientes propiedades, inflando los precios y los alquileres y arruinando los sueños de los jóvenes de tener una vivienda propia.
Pero primero debería centrarse en los terrenos abandonados en nuestras principales conurbaciones y en los 1,2 millones de nuevas viviendas que tienen permiso de construcción pero que aún no están construidas.
Luego está el elefante en la habitación: la inmigración masiva. El número de viviendas que Rayner quiere construir cada año queda eclipsado por la migración neta. Si los laboristas abordan esta afluencia, la crisis inmobiliaria podría aliviarse.
Además de los planes para arrasar con nuestras preciadas zonas rurales, el secretario de Energía, Ed Miliband, quiere cubrir todos los demás campos con paneles solares y turbinas eólicas.
En los años venideros, ¿alguien creerá que alguna vez fue una tierra verde y agradable?
La mancha del secreto
Cuanto más aprendemos sobre la incompetencia de los funcionarios que no protegieron a Sara Sharif, más vergonzoso se vuelve el velo de secreto puesto sobre su caso.
Las autoridades desaprovecharon al menos 15 oportunidades para evitar que la alegre niña de diez años fuera torturada y asesinada por su malvado padre y su madrastra en agosto del año pasado.
Quizás lo más impactante fue que un juez de un tribunal de familia permitió a Urfan Sharif la custodia brutal de su hija, a pesar de ser consciente de que tenía antecedentes de violencia doméstica.
Cuanto más aprendemos sobre la incompetencia de los funcionarios que no protegieron a Sara Sharif, más vergonzoso se vuelve el velo de secreto colocado sobre su caso. Las autoridades desaprovecharon al menos 15 oportunidades para evitar que la alegre niña de diez años (en la foto) fuera torturada y asesinada por su malvado padre y su madrastra en agosto del año pasado.
Por lo tanto, es una afrenta a la justicia abierta que el Tribunal Superior haya prohibido nombrar al juez responsable de la orden.
Sí, a menudo puede ser correcto proteger las identidades de los niños supervivientes en tales casos. Pero no existe ninguna justificación razonable para hacerlo con un alto miembro del poder judicial.
¿No es cierto que quienes más tienen que ganar con el secreto en los casos familiares serán casi siempre los trabajadores sociales, los funcionarios municipales –y, sí, también los jueces– cuyos errores escapan al escrutinio público total?
Del mismo modo, los errores y los juicios erróneos sólo pueden volverse más comunes cuando sus perpetradores creen que nadie se enterará de ellos.
Esta decisión debe revertirse. Hace una década, el Mail obtuvo una gran victoria contra el secreto y a favor de la apertura en los tribunales de familia.
El fallo de esta semana es un retorno a la opacidad que fue una mancha en el buen nombre de la justicia británica.
