Como el poeta y sabio Matthew Arnold escribió, aquellos que sólo “creen a medias” están condenados a “vacilar y vacilar en la vida”.
En el mismo tenor, los hallazgos del viernes sobre la próstata cáncer Las pruebas de detección tienen un aire de ambigüedad que podría conducir a un resultado trágico y terminal para los hombres que desarrollan este “asesino invisible”.
El Comité Nacional de Detección del Reino Unido recomendó que aquellas personas con un riesgo genético conocido se sometieran a pruebas de detección cada dos años. Pero, para gran decepción, rechazó realizar pruebas más amplias alegando que “probablemente causen más daño que bien”.
Sugirió que un cribado amplio llevaría a “niveles muy altos de sobrediagnóstico” y a que los pacientes serían desviados hacia el tratamiento y sufrirían efectos secundarios innecesariamente.
La campaña End Needed Prostate Deaths del Daily Mail ha argumentado incansablemente que, en lo que respecta a esta enfermedad, el conocimiento es poder.
Las preocupaciones planteadas por el comité seguramente pueden aliviarse con un buen asesoramiento médico. Un resultado positivo de la prueba debe ser tratado como una “luz de advertencia” y discutido cuidadosamente con los médicos, sin necesariamente desencadenar una carrera precipitada hacia el tratamiento.
Las recomendaciones aún no están escritas en piedra, y la organización benéfica Prostate Cancer UK dijo que sigue “tan decidida como siempre” a luchar por un programa de detección masiva que “podría salvar miles de vidas de hombres”.
¿Seguramente Wes Streeting, un sobreviviente de cáncer de riñón, cree plenamente –no a medias– en la importancia fundamental del diagnóstico temprano? El Secretario de Salud no debe vacilar como los postergadores de Arnold y, en cambio, debería actuar con decisión para garantizar que se inicien pruebas de detección más amplias lo antes posible.
El Comité Nacional de Detección del Reino Unido recomendó que las personas con un riesgo genético conocido de cáncer de próstata se realicen pruebas de detección cada dos años (foto de archivo)
Las interminables mentiras del Partido Laborista
Incluso los partidarios más acérrimos del Partido Laborista están cada vez más inquietos por las falsedades difundidas por el Gobierno de Sir Keir Starmer.
En una insoportable entrevista televisiva el viernes, la Secretaria de Educación, Bridget Phillipson, intentó argumentar que el manifiesto laborista no se comprometía a ampliar las normas laborales sobre despidos improcedentes.
Esta no fue la impresión que el documento dio a todos los que lo leyeron, incluidos los pagadores sindicales del partido.
El sindicato de transportes TSSA («orgulloso de estar afiliado al Partido Laborista») condenó la «muy importante debilitación» de la nueva legislación.
Su secretario general dijo, horrorizado, que se trataba de una “incumplimiento del compromiso del manifiesto laborista, algo que no apoyamos”.
Mientras tanto, la canciller Rachel Reeves fue acusada de “engañar deliberadamente” al público y a los mercados financieros.
El propio organismo de control del Tesoro reveló que hace meses le dijeron que, de hecho, no había ningún déficit en las finanzas públicas.
Y en lugar del supuesto “agujero negro” de Reeves, tenía más de £ 4 mil millones en margen financiero.
La canciller Rachel Reeves fue acusada de “engañar deliberadamente” al público y a los mercados financieros en el presupuesto de esta semana.
Sin embargo, continuó lanzando sombrías advertencias sobre el estado de las cuentas del Gobierno, culpando a los conservadores de “años de mala gestión económica”.
Gracias a la OBR ahora sabemos que esto es una absoluta ficción. Fue inventado como tapadera para nuevos impuestos con el fin de financiar los exitosos aumentos de beneficios de Reeves.
A su vez, estas donaciones tendrán como objetivo apuntalar los escaños parlamentarios laboristas que están amenazados por los reformistas, los Verdes y los independientes rabiosamente pro-Gaza.
Ahora la City, los sindicatos y todos los trabajadores de Gran Bretaña, agobiados por los impuestos, tienen claro que el Partido Laborista no dice la verdad.
¿Puede quedar alguien en el país que todavía crea y confíe en este gobierno degenerado?
