Decirle a alguien con acento extranjero que no puedes entenderlo podría ser acoso racial, sugirió un alto juez del tribunal, después de que una trabajadora universitaria demandara a su empleador tras las críticas por su “fuerte” acento brasileño.
Su juez de honor Tayler advirtió que comentar o criticar la forma de hablar de alguien de otro país o grupo étnico podría violar la ley laboral.
También dijo que las personas aún pueden cometer acoso racial incluso si no tienen idea de lo que dicen que es ofensivo.
El juez superior de circuito del Tribunal de Apelación Laboral (EAT) emitió el fallo luego de un caso sobre una trabajadora universitaria que presentó una demanda cuando recibió críticas por su “fuerte” acento brasileño.
Elaine Carozzi llevó a la Universidad de Hertfordshire ante un tribunal laboral, alegando que sufrió discriminación racial y acoso por comentarios sobre su acento.
Aunque la directora de marketing dominaba bien el idioma inglés, los directivos de la institución tenían dificultades para entender lo que decía.
Carozzi alegó que sus pronunciaciones fueron “utilizadas como una vara de medir para deducir mi credibilidad y capacidad profesional” antes de dimitir en enero de 2019.
Elaine Carozzi, en la foto, llevó a la Universidad de Hertfordshire ante un tribunal laboral, alegando que sufrió discriminación racial y acoso por comentarios sobre su acento.
Sus reclamaciones fueron inicialmente desestimadas por un tribunal de Watford; sin embargo, ahora ganó la batalla legal para que parte de su caso se volviera a escuchar, ya que la EAT descubrió que había errores en su decisión sobre su acento.
El juez Tayler, que conoció del caso de apelación, concluyó que el tribunal no consideró adecuadamente que un acento esté vinculado a la raza de alguien.
El tribunal escuchó cómo la señora Carozzi hizo acusaciones, entre ellas que su manager Annabel Lucas la discriminó.
Esto sucedió mientras estaba en período de prueba en la Universidad de Hertfordshire, a la que se unió en diciembre de 2017.
Sin embargo, el período de prueba siguió extendiéndose debido a preocupaciones sobre su comunicación, en parte debido a su pronunciación.
La señora Carozzi dijo: “Durante 13 meses, Annabel Lucas utilizó mi acento, religión y antecedentes culturales como vara de medir para deducir mi credibilidad y capacidad profesional”.
Ella afirmó: ‘(La señora Lucas) reaccionó exageradamente y comenzó a hacer comentarios despectivos sobre mi actitud, cultura y mi acento brasileño.
“(La señora Lucas) me dijo que ‘el equipo’ estaba teniendo problemas con mi ‘acento muy fuerte’ y por lo tanto no querían invitarme a reuniones y eventos importantes”.
Y añadió: ‘Tengo acento brasileño. No puedo cambiar mis antecedentes, mi etnia y mis orígenes nacionales.’
Todas las reclamaciones de la Sra. Carozzi fueron desestimadas por el tribunal original en 2021.
Sin embargo, el EAT dijo que el tribunal cometió errores en su juicio relacionado con una reunión de libertad condicional en abril de 2018.
En la reunión, la señora Lucas dijo: “Tiene un acento muy fuerte y, aunque su idioma inglés es muy bueno, puede resultar difícil que le entiendan, y esto es un problema cuando su papel es el de comunicación”. compromiso y asociación.’
El tribunal original dictaminó que el acento de la ex empleada “no tenía nada que ver con su raza” y que los comentarios de la señora Lucas no la acosaban.
Pero el juez Tayler del EAT dijo que el tribunal cometió un error porque, aunque la raza de la señora Carozzi no “motivó” los comentarios de la señora Lucas, todavía estaba conectada y, por lo tanto, era potencialmente un acoso.
El tribunal original cometió un error similar en otra de sus afirmaciones sobre su acento, concluyó el juez Tayler.
Dijo que también cometió un tercer error al pronunciarse sobre un reclamo de victimización, dijo el juez.
El juez determinó que el panel original “cometió un error de derecho” al determinar que la universidad no acosó racialmente a la Sra. Carozzi.
Sugirió que los comentarios sobre no entender a alguien con acento extranjero aún podrían constituir acoso.
Esto sucedió mientras estaba en período de prueba en la universidad, a la que se unió en diciembre de 2017. Imagen: Universidad de Hertfordshire
“Un acento puede ser una parte importante de la identidad nacional o étnica de una persona”, afirmó.
‘Los comentarios sobre el acento de una persona podrían estar relacionados con la característica protegida de la raza.
‘La crítica de tal acento podría violar la dignidad. Obviamente, eso no significa que cualquier mención del acento de una persona equivalga a acoso.
“En cualquier caso, habría que considerar si un comentario sobre un acento no es deseado, está relacionado con la raza y… por ejemplo, si la conducta tuvo el propósito o el efecto de violar la dignidad”.
Hablando en general sobre ofender en su fallo, el juez Tayler dijo que las personas pueden ser culpables de acoso incluso si no tienen idea de lo que dicen que es ofensivo.
“Tomemos, por ejemplo, una persona que, sin saberlo, utiliza una palabra que resulta ofensiva para las personas que tienen una característica protegida relevante porque está históricamente vinculada a la opresión de las personas que tienen la característica protegida”, dijo.
«El hecho de que la persona, al utilizar la palabra, no supiera que tenía tal significado o connotación, no impediría que la palabra utilizada estuviera relacionada con la característica protegida.
‘Eso no significa necesariamente que la persona que utilizó la palabra sería responsable de acoso, porque aún sería necesario considerar si la conducta violó la dignidad del denunciante.
‘Si el uso de la palabra tuviera ese efecto pero no ese propósito, el Tribunal Laboral pasaría a considerarlo (si equivaliera a acoso según la legislación laboral).
‘Dicho esto, podría haber circunstancias en las que, aunque una palabra haya sido utilizada sin conocimiento de las connotaciones ofensivas, habiendo considerado… la percepción del destinatario, otras circunstancias y si es razonable que la conducta tenga ese efecto, el uso de la palabra equivaldría, no obstante, a acoso.’
Para concluir, añadió que estas tres denuncias deberían ser examinadas por un nuevo tribunal.
En reacción a la decisión de EAT sobre Linkedin, la señora Carozzi dijo: “Pensaron que alguien con un ‘acento fuerte’ sería un blanco fácil. ¡Sorpresa!
‘Este acento brasileño vino con una columna vertebral de acero. No se dieron cuenta de que se enfrentaban a alguien que no daría marcha atrás.
‘Nunca subestimes a alguien sólo porque habla diferente. A veces la voz más fuerte es la que intentaron silenciar.’
Un portavoz de la Universidad de Hertfordshire dijo: “Ningún tribunal ha llegado a ninguna conclusión de antisemitismo o cualquier otra forma de discriminación contra la Universidad o cualquiera de sus empleados en este caso”.
‘No se ha encontrado ninguna discriminación en relación con el acento de la señora Carozzi; tampoco ha habido ningún hallazgo sobre colegas que hayan seguido su vida, su paradero, cualquier cosa que tenga que ver con su acento o cualquier otra cosa.
‘La Universidad se compromete a crear un entorno diverso, inclusivo y acogedor para nuestra comunidad global que abarca 140 nacionalidades para que todos, sin importar su origen, se sientan bienvenidos y seguros.
‘Contamos con políticas y capacitación integrales en materia de inclusión y evaluaciones periódicas de la cultura en el lugar de trabajo. También adoptamos la definición de antisemitismo de la IHRA, según lo aclaró el Comité Selecto de Asuntos Internos en 2016.
“Consideramos que cualquier antisemitismo viola nuestras políticas y nuestra posición sobre la igualdad y la diversidad, y nuestro compromiso con una cultura inclusiva y comprensiva”.
