Un diseñador de ropa ha perdido su batalla judicial de ‘David y Goliath’ contra Boohoo Del afirma que copió sus diseños de ropa.
En un fallo de castigador, un juez dijo que las ‘prendas de las redes de Sonia Edwards tenían’ baja originalidad ‘, al tiempo que decía que era poco probable que el gigante de moda rápida estaba mirando sus canales de redes sociales, ya que la cuenta de Instagram solo tenía 268 seguidores.
La mujer de 53 años, de Newport, Gwent, había acusado durante años a Boohoo y cuatro compañías vinculadas para usar sus diseños.
Ella llevó la empresa a LondresEl Tribunal Superior sobre la supuesta infracción de cinco de sus diseños en una oferta de compensación.
La Sra. Edwards también quería evitar que las empresas importen o vendieran artículos que, según ella, eran copias de sus diseños.
También quería una declaración judicial de que Boohoo había infringido los derechos de diseño de su compañía, CWTCHY CWTCHY.
Pero el juez Tom Micheson KC ha descartado su caso diciendo: “La verdadera verdad es que también hay muchas maneras de diseñar ropa para adaptarse al cuerpo humano”.
El diseñador autodidacta Comenzó su carrera en 2010, exhibiendo en el espectáculo de ropa en Live in 2011, donde su firma “Infinite” Multiway Bikini Top First llegó a la pasarela.
Sonia Edwards, de 53 años, en la foto aquí en una publicación en las redes sociales, había llevado a Boohoo al Tribunal Superior de Londres por reclamar la empresa copió cinco de sus diseños.
En la foto: la Sra. Edwards está en la foto del Tribunal Superior de Londres, donde se representó a sí misma contra el equipo de abogados de Boohoo
Las celebridades, incluida Liss Jones de la personalidad de la voz y los medios de comunicación galeses Lateysha Grace, han usado sus diseños, mientras que su trabajo también ha aparecido en Vogue.
El juez Micheson descubrió que a pesar de ‘evidencia … indicando que los diseños son copiados de las redes sociales en ocasiones’ por las compañías de Boohoo, era poco probable que ella fuera como ella ‘solo tenía 268 Instagram seguidores en 2020 ‘.
Las compañías MS Edwards demandaron junto a Boohoo.com fueron Prettylittlitthing.com Ltd, Nasty Gal Ltd, Miss Pap UK Ltd y Debenhams Brands Ltd.
El presunto infracciones relacionadas con cinco diseños comercializados por Boohoo o las compañías vinculadas: una parte superior de bikini de cuello halter; Top de manga de malla de malla de costza; Taylor Velvet Ruched Midi falda; Una falda delantera de giro y leggings frontales frontales.
Presentando su propio caso contra un equipo de abogados que representan a Boohoo y las otras compañías, le dijo al juez que comenzó a notar más de sus diseños proliferando en línea durante el bloqueo Covid.
Centrándose en su línea de ‘bikini infinito’, dijo que la prenda podría estar ‘empatada de muchas maneras diferentes’, alegando que una de las compañías defensor, Nasty Gal Ltd. ha comercializado un artículo similar, Nasty Gal Ltd.
En cuestión de los bikini había varias características revelador que, según ella, traicionó los productos comercializados por Nasty Gal como copiados de su trabajo.
Esto incluyó una correa superior que forma ‘una sola pieza’ sin sujetar y dos paneles de pecho delantero con ‘aberturas en la parte superior e inferior, lo que permite pasar la correa’.
El juez describió el diseño de bikini que la Sra. Edwards había sido copiado por Boohoo como que tenía una “baja originalidad”
En la foto: un diseño de Boohoo que supuestamente fue similar a la parte superior del bikini infinito de la Sra. Edwards
Diseño de Sonia: falda diseñada por la Sra. Edwards, que alega que ha sido copiada por el gigante de la moda
Diseño de Boohoo: la falda Midi Ruched Midi de Taylor Velvet
Sin embargo, el KC de Boohoo, Andrew Norris, argumentó que las supuestas similitudes no son lo suficientemente específicas como para ser protegidas por la ley de derechos de autor.
“Estas características no describen la forma y la configuración protegibles”, dijo. “Son conceptos y métodos de construcción y no son características protegibles en la ley de diseño de acuerdo con la Ley”.
Agregando que el concepto de un bikini ‘multiway’ estaba ‘bien establecido’, el abogado afirmó que no había nada único en el diseño en disputa, señalando que su ‘punto de venta’ para la Sra. Edwards era el hecho de que su usuario puede cambiar la forma en que lo usan de acuerdo con sus caprichos.
“Si la correa superior forma una pieza o es dos piezas, es decir, de qué manera van los extremos de la correa, es la elección del usuario y no es la forma o la configuración del diseño”, dijo.
Dando su fallo, el juez dijo: ‘El reclamante se ha quejado durante varios años sobre la supuesta copia de sus diseños de ropa por varias grandes marcas de moda, incluidas ASO, Missguided, Moschino y Shein. Sus quejas contra Boohoo también han estado sucediendo durante algunos años.
Al lidiar con el bikini, el juez lanzó el reclamo de la Sra. Edwards, diciendo que la oportunidad de copia era “extremadamente limitada”, citando el “perfil relativamente bajo” de los canales de redes sociales de la Sra. Edwards.
‘El material contemporáneo muestra que el reclamante solo tenía un puñado de me gusta y comentarios en las páginas de Facebook que muestran sus diseños durante el período relevante. Su cuenta de Instagram ScrunchBooty tenía solo 268 seguidores en 2020 ”, dijo el juez.
Dijo que era más probable que alguien hubiera encontrado un diseño similar sin copiar las ideas de la Sra. Edwards.
Diseño de Sonia: Top diseñado por el minorista de moda independiente de Welsh
Diseño de Boohoo: la tapa de manga de malla de malla de costza
“Esa es una función de la baja originalidad del diseño del reclamante … que es lo suficientemente genérico como para que otras personas en la industria sean bastante capaces de encontrar el mismo diseño de forma independiente”, dijo.
“Por todas estas razones y a pesar de la evidencia … indicando que los diseños son copiados de las redes sociales en ocasiones por los acusados, rechazo la sugerencia de que el reclamante (bikini) ha sido copiado en el caso presente”.
También desestimó las afirmaciones relacionadas con las otras prendas, descubriendo que los “acusados no copiaron los diseños del reclamante”.
‘Reconozco que la Sra. Edwards estará decepcionada con este resultado. Ella ha hecho campaña durante algún tiempo para iluminar lo que ve como injusticia contra el pequeño diseñador en la industria de la moda.
‘No tengo dudas de que sus quejas se mantienen sinceramente, pero ha sometido a los acusados y otros a un torrente de quejas durante un período de muchos años.
‘Lamentablemente, las quejas que he tenido que juzgar están mal dirigidas, ya sea de hecho o ley, o ambas.
‘Reconozco que la copia indudablemente tiene lugar dentro de la industria de la moda, particularmente de manera rápida. Cada vez que los acusados piden a los fabricantes que reproduzcan imágenes que se encuentran en las redes sociales, existe el riesgo de que el diseño de alguien sea infringido.
‘Pero la verdadera verdad es que también hay muchas maneras de diseñar ropa para que se ajuste al cuerpo humano.
‘Dado el enorme número de artículos que son producidos por personas como los acusados cada semana, no es sorprendente que, como casualidad, algunos de estos artículos se parezcan previamente a otros, incluido el reclamante.
‘Y si bien la probabilidad de reproducción de posibilidades en tales circunstancias es alta, la probabilidad de que una compañía de moda rápida que use un feed de redes sociales con pocos seguidores publicados hace muchos años es baja.
“Es por estas razones que he desestimado las sospechas del reclamante sobre la supuesta copia por parte de los acusados”.
