Un ex secretario de Defensa ha negado enérgicamente las afirmaciones de un rival político de que le informaron sobre SAS crímenes de guerra en Afganistán.
Dando testimonio ante el Tribunal Superior, Ben Wallace contraatacó a Johnny Mercer, quien anteriormente sugirió que había mostrado una “falta de curiosidad” sobre las acusaciones.
El Sr. Wallace también negó la afirmación hecha por el ex Ministro de Veteranos de que había compartido detalles específicos sobre las tácticas del SAS utilizadas para “encubrir” la aparente política de disparar a matar.
El señor Wallace y el señor Mercer estaban juntos en el gobierno cuando hace cinco años surgieron pruebas inquietantes sobre ejecuciones extrajudiciales de Talibán sospechosos bajo custodia británica.
Se estima que hasta 80 afganos fueron asesinados en circunstancias sospechosas entre 2010 y 2013, pero ningún soldado británico ha sido acusado nunca por los presuntos crímenes de guerra.
Al prestar declaración ante el Tribunal Superior, Ben Wallace (en la foto) respondió a Johnny Mercer, quien previamente había sugerido que había mostrado una “falta de curiosidad” sobre las acusaciones.
El señor Wallace y el señor Mercer (en la foto) estaban juntos en el gobierno cuando hace cinco años surgieron pruebas inquietantes sobre ejecuciones extrajudiciales de sospechosos talibanes bajo custodia británica.
Las familias afganas han acusado a la unidad de llevar a cabo una “campaña de asesinatos” contra civiles, en medio de denuncias de encubrimiento (Imagen de archivo)
El Sr. Mercer prestó declaración ante una investigación del Tribunal Superior sobre las denuncias a principios de este año. Dijo que se había puesto en contacto con el Sr. Wallace para hablar sobre los disparos y le había transmitido pruebas.
En febrero, dijo al tribunal que se había sentido frustrado por la “falta de curiosidad” de Wallace sobre cuestiones tan graves, incluidos los esfuerzos que hicieron las tropas del SAS para ocultar sus huellas.
Esto supuestamente incluía la fabricación de informes y la colocación de armas junto a los cuerpos de afganos fallecidos, para sugerir que habían representado una amenaza antes de ser asesinados.
Antes de entrar en política, el Sr. Mercer había servido como oficial del ejército en Afganistán y sus colegas preocupados le habían avisado de los “asesinatos”.
El señor Mercer había dicho al Tribunal Superior que había descrito la práctica de arrojar el arma al señor Wallace, pero el ex secretario de Defensa lo negó ayer.
Los talibanes salen a las calles durante una fiesta nacional que celebra el primer aniversario de la toma del poder por los talibanes el 15 de agosto de 2022 en Kabul, Afganistán.
Johnny Mercer es un veterano de Afganistán y se desempeñó como Ministro de Defensa de 2019 a 2021.
En cuanto a la supuesta “falta de curiosidad”, Wallace dijo: “Creo que eso es muy inexacto. Mis acciones son exactamente lo contrario de eso”.
‘No sólo traté de investigar más a fondo, sino que también puse en marcha esta investigación. Fui absolutamente inquisitivo y exigí cuentas al departamento.
“Teníamos que actuar en función de las pruebas que teníamos ante nosotros. También era importante que la reputación de los hombres y mujeres de nuestras fuerzas armadas no se mancillara sin pruebas”.
“Les debía el deber de no progresar imprudentemente en un mundo de percepción, sino de progresar en un mundo de hechos y evidencias”.
El Sr. Wallace también desestimó la sugerencia del Sr. Mercer de que el Ministerio de Defensa era “terrible al investigarse a sí mismo”, una referencia al fracaso de una larga investigación policial militar para establecer los hechos.
El señor Wallace dijo: “No sé qué quiere decir con eso. Ni él ni yo estamos realmente capacitados para emitir ese juicio sobre una investigación policial.
“No puedo hablar por el señor Mercer, él tendría que decirle hasta qué punto investigó estos asuntos en detalle”.
La investigación ha visto anteriormente correos electrónicos escritos por oficiales del SAS (insignia en la foto) que cuestionan la autenticidad de los informes posteriores a la misión presentados por sus colegas.
El Sr. Wallace, quien al igual que Mercer ya no es diputado, también contó al tribunal cómo los funcionarios le aconsejaron que cerrara la investigación policial sobre el SAS y le advirtieron que no ordenara una investigación pública.
En ambos casos desestimó sus consejos.
La investigación había visto anteriormente correos electrónicos escritos por oficiales del SAS cuestionando la autenticidad de los informes posteriores a la misión presentados por sus colegas.
Estos oficiales de las Fuerzas Especiales del Reino Unido en Londres simplemente no podían creer los relatos que presentaban aquellos que servían en Afganistán.
Estos informes intentaron repetidamente justificar los asesinatos de afganos detenidos sobre la base de que habían estado escondiendo armas y, por lo tanto, representaban una amenaza inmediata para la vida.
Un abogado cuestionó al Sr. Wallace sobre por qué no había tomado medidas en relación con estas preocupaciones. El Sr. Wallace respondió que las observaciones “no constituían pruebas”.
Dijo: ‘La gente discutía entre sí por correo electrónico aunque no estuvieran presentes. Pertenecían a una comunidad que sí discutía esas cosas.
Un funcionario de seguridad talibán afgano hace guardia mientras revisa a personas y vehículos en un puesto de control, en Kabul, el 13 de septiembre de 2024.
“Para mí, eso es diferente a un testigo, que es de segunda o tercera mano, que es un rumor. Era importante que la investigación se basara en pruebas y no en rumores”.
En un intento de asegurarse de la eficacia de la investigación de la Real Policía Militar sobre las acusaciones de crímenes de guerra, el Sr. Wallace se reunió con un ex jefe de policía retirado, Sir John Murphy.
Sir John había sido designado asesor independiente. El Sr. Wallace dijo al tribunal que Sir John subrayó que la investigación no había encontrado “ninguna prueba” de ejecuciones extrajudiciales (EJK).
Sin embargo, como admitió el Sr. Wallace en su testimonio de ayer, a pesar de la importancia de los asuntos que discutieron, no se guardaron notas de su reunión de octubre de 2019.
El señor Wallace dijo: “No me correspondía volver atrás en cada punto. La policía había hecho su investigación, la autoridad judicial había tomado la decisión de no procesar al acusado.
‘Así que mi opción era acudir a Sir John, que había examinado la investigación policial. Dijo que no había pruebas de ejecuciones extrajudiciales. No sé por qué (no se conservaron notas).’
