A Wetherspoons El gerente que fue despedido por darle a un colega un descuento para el personal en £ 30 de mordeduras de pollo fue desestimado injustamente, dictaminó un tribunal.
Peter Castagna-Davies fue despedido después de que estalló una fila sobre la comida de pollo, papas fritas Halloumi y bebidas energéticas de monstruos mientras trabajaba como líder de turno de bar en el Pontlottyn en abertillería, Monmouthshire.
El gerente ‘diligente’ había trabajado en la cadena de pub durante más de 20 años y había aumentado para cambiar a líder con un historial limpio, escuchado un tribunal de empleo.
Sin embargo, se le dijo a la audiencia que en una ocasión escaneó a través de una comida “excesiva” de porciones dobles para un colega con un descuento del 50 por ciento, que luego se llevó a casa para comer.
El personal del pub había sido informado de que solo debían atravesar alimentos que incluían el descuento por sí mismos y comerlo dentro del pub.
Wetherspoons dictaminó que Castagna-Davies había roto la política de la compañía y lo desestimó por mala conducta grave.
Sin embargo, ahora está listo para la compensación después de que el Tribunal descubrió que su despido “no era razonable” debido a su historial limpio.
A la audiencia en Cardiff le dijeron que el Sr. Castagna-Davies comenzó a trabajar en Wetherspoons en julio de 2002.
Peter Castagna-Davies fue despedido después de que estalló una fila sobre la comida de pollo, papas fritas Halloumi y bebidas energéticas de monstruos mientras trabajaba como líder de turno de bar en el Pontlottyn en abertillería, Monmouthire
El personal del pub (en la foto) tenía derecho a una comida y refrescos gratis en su turno, con cualquier comida o bebida adicional a mitad de precio
El personal del pub tenía derecho a una comida y refrescos gratis en su turno, con cualquier otro precio de comida o bebida. También se les dio un 20 por ciento de descuento cuando no estaban en turno.
Todos los alimentos a mitad de precio deben consumirse dentro del pub, se le dijo la audiencia.
En diciembre de 2023, el gerente del pub había enviado un mensaje a todo el personal de que las reglas se aplicarían más estrictamente después de que se descubriera que los trabajadores de todo el país habían reclamado en exceso su asignación.
El 31 de enero, Castagna-Davies reclamó dos porciones de papas fritas Halloumi, dos porciones de mordeduras de pechuga de pollo y dos latas de bebidas monstruosas con un descuento del 50 por ciento para un colega.
El costo de los artículos fue de £ 29 pero fue llevado a £ 14.50 con el descuento.
A pesar de ir en contra de las reglas, el colega, un asociado de la cocina, comenzó a preparar la comida antes de que se hubiera procesado y se lo llevara a casa para comer.
Se le dijo a Castagna-Davies que si se demuestra que sus acciones podrían equivaler al abuso de la política de descuento de los empleados, una violación grave de las políticas, la incompetencia grave y un acto de deshonestidad.
El caso fue llevado a una audiencia disciplinaria dentro de la empresa y fue despedido en febrero de 2024 por “permitir que su colega compre productos excesivos y permitiéndole llevarlos a casa”.
El gerente del bar ahora ha ganado un tribunal de empleo, lo que significa que podría ser elegible para la compensación
El Sr. Castagna-Davies había trabajado en la cadena durante 20 años después de unirse en 2002, y tenía un registro limpio, el Tribunal escuchó
Su apelación contra la decisión no tuvo éxito.
Pero el Tribunal descubrió que debido a su largo servicio y su registro disciplinario limpio, no era razonable despedirlo por este incidente.
La jueza del Tribunal de Empleo, Rachel Harfield, concluyó que era culpable de negligencia en lugar de incompetencia grave.
“(Él) estaba actuando como gerente en ese momento y el sistema de descuento del personal está basado en la confianza”, dijo. ‘Si está abierto al abuso regular, sería costoso (Wetherspoons).
‘Es comprensible que (Wetherspoons) generalmente haya tomado una actitud fuerte hacia tales violaciones y ese estándar fuera ampliamente conocido, incluso por (Mr Castagna-Davies).
‘Fue un incidente en un turno que podría haber logrado mejor. Era un empleado con servicio largo y un registro disciplinario claro.
‘Había una base para la creencia (él), por lo demás, era generalmente un gerente diligente.
“La decisión de mantener el despido en la etapa de apelación no estaba dentro del rango razonable”.
