Jay-Z enfrentó una dura reprimenda por “desperdiciar recursos judiciales” en su lucha contra una mujer que lo acusó de violarla cuando tenía 13 años.
El magnate de la música, cuyo nombre real es Shawn Carter, ha realizado varios intentos a través de su abogado Alex Spiro para anular el caso o obligar a la mujer a ser identificada públicamente.
Pero el jueves, la jueza Analisa Torres se puso del lado de su acusadora, concediéndole a la mujer el anonimato para la siguiente etapa del proceso y criticando duramente a Spiro en el proceso.
La mujer, conocida como Jane Doe, alega que Carter, junto con el rapero caído en desgracia Sean ‘diddy‘ Combs, la drogó y la violó cuando tenía 13 años en una fiesta posterior al 2000. Premios MTV a los vídeos musicales en ciudad de nueva york.
Carter ha negado vehementemente las afirmaciones, calificándolas de infundadas.
En un expediente de cinco páginas publicado el jueves, el juez Torres condenó las agresivas maniobras legales de Spiro, describiéndolas como “combativas” y llenas de “lenguaje incendiario y ataques ad hominem”.
Acusó al abogado de Carter de intentar “acelerar el proceso judicial” presentando repetidamente mociones para revelar la identidad de Jane Doe y desestimar el caso.
“La incesante presentación por parte del abogado de Carter de mociones combativas que contienen lenguaje incendiario y ataques ad hominem es inapropiada, un desperdicio de recursos judiciales y una táctica que probablemente no beneficie a su cliente”, afirmó Torres con firmeza.
“El Tribunal no acelerará el proceso judicial simplemente porque el abogado así lo exija.”
El juez en el caso de acusaciones de violación contra Jay-Z que se remonta a 25 años atrás emitió una dura reprimenda por la conducta del abogado del rapero.
Según la demanda, el presunto incidente ocurrió después de que el acusador, entonces un adolescente que intentaba ingresar a la entrega de premios en el Radio City Music Hall, fuera invitado a una fiesta posterior por un hombre que decía ser el conductor de la limusina de Combs.
La inquietante demanda alega cómo, al llegar a la fiesta, la mujer fue obligada a firmar un acuerdo de confidencialidad, le sirvieron una bebida mezclada con drogas y posteriormente Carter y Combs la agredieron mientras una “celebridad femenina” la observaba.
En su negativa, Carter acusó tanto a la acusadora como a su abogado, Tony Buzbee, de fabricar una “declaración falsa”.
En una victoria crucial para el demandante, el juez dictaminó que el anonimato de Jane Doe se preservaría por el momento, enfatizando que “el peso de los factores se inclina a favor de permitir que el demandante permanezca en el anonimato, al menos durante esta etapa del litigio”. ‘
La demanda de Buzbee contra Jay-Z es parte de una serie de casos civiles que ha presentado contra Combs, de 55 años, quien permanece encarcelado en Nueva York mientras espera juicio por cargos federales de coaccionar y abusar de mujeres durante años.
Jay-Z dijo que la demanda en su contra es parte de un intento de extorsión.
Después de que las acusaciones salieron a la luz, rápidamente emitió una declaración en la que acusó a Buzbee de intentar chantajearlo para que aceptara un acuerdo legal por las acusaciones de que él y Combs violaron a una mujer cuando ella tenía 13 años.
“No tengo idea de cómo ha llegado a ser un ser humano tan deplorable, señor Buzbee, pero le prometo que he visto a los de su especie muchas veces”, dijo Jay-Z en su declaración.
—¿Dices que eres un infante de marina? Los marines son conocidos por su valor, no tenéis ni honor ni dignidad.
La jueza Analisa Torres, en la foto, reprendió al abogado de Jay-Z, Alex Spiro, en el caso de presunta agresión sexual que se remonta a casi 25 años.
El juez Torres condenó las agresivas maniobras legales de Spiro, calificándolas de “combativas” y llenas de “lenguaje incendiario y ataques ad hominem”.
Buzbee, un nombre muy conocido en los tribunales de Texas que ha ganado miles de millones de dólares en acuerdos para sus clientes, ha dicho que su firma representa a más de 150 personas, tanto hombres como mujeres, que alegan abuso y explotación sexual a manos de Combs.
La firma de Buzbee, que ha creado un número 1-800 para los acusadores, ha presentado una ola de demandas contra el magnate del hip-hop.
Las demandas de Buzbee alegan que muchas de las personas que representa sufrieron abusos en fiestas en Nueva York, California y Florida, donde a las personas se les daban bebidas mezcladas con drogas.
Los abogados de Combs han desestimado las demandas de Buzbee como “trucos publicitarios descarados, diseñados para obtener pagos de celebridades que temen que se difundan mentiras sobre ellos”.
Combs, actualmente detenido sin derecho a fianza por cargos federales de conspiración para extorsionar, tráfico sexual y transporte para ejercer la prostitución, también ha negado las acusaciones presentadas en este caso.
El fundador de Bad Boy EntertainmentEl juicio está previsto para mayo de 2025.
Jay-Z y Combs ganaron fama en la década de 2000, emergiendo como empresarios de amplio alcance y dos de los raperos más ricos del mundo. A principios de este año, Forbes estimó que el patrimonio neto de Jay-Z era de 2.500 millones de dólares.
Los artistas han colaborado a lo largo de los años, con Jay-Z en el álbum debut de Combs, No Way Out y Combs en el segundo álbum de Jay-Z, In My Lifetime, vol. 1.
Jay-Z, de 55 años, cuyo nombre real es Shawn Corey Carter, fue acusado de violar a una niña de 13 años con Sean ‘Diddy’ Combs, de 55 años, en una fiesta posterior a los VMA en 2000. Ambos hombres han negado las acusaciones.
Añadiendo otra capa de complejidad, el abogado del demandante, Tony Buzbee, también enfrenta sus propias acusaciones graves.
El rapero Sean ‘Puffy’ Combs se encuentra actualmente detenido sin derecho a fianza por cargos federales de conspiración para extorsionar, tráfico sexual y transporte para dedicarse a la prostitución. También ha negado las acusaciones formuladas en el caso.
Añadiendo otra capa de complejidad, el abogado del demandante, Tony Buzbee, también enfrenta sus propias acusaciones graves.
En una demanda separada presentada en la Corte Suprema de Manhattan, Buzbee es acusado de agredir sexualmente a una mujer, transmitirle deliberadamente una enfermedad de transmisión sexual y atacarla violentamente, golpeándola tan fuerte que le rompió los dientes.
Las demandas alegan que intentó silenciar a la mujer ofreciéndole servicios legales gratuitos y volviéndose “posesivo” para asegurar su silencio y “evitar que ella lo exponga por lo que le hizo”, según la demanda.
El equipo de defensa de Jay-Z, liderado por Spiro, ha adoptado una estrategia agresiva, alegando que la demanda está plagada de contradicciones.
En particular, Spiro ha cuestionado la credibilidad de las acusaciones de la demandante, citando su incapacidad para recordar detalles clave. en una entrevista de NBC News.
A principios de esta semana, el abogado de Jay-Z, Alex Spiro, insistió en que la pareja no comparte una “asociación más estrecha” que la de los amigos profesionales (en la foto de 2020).
Jay-Z, cuyo nombre real es Shawn Carter, fue nombrado en una demanda civil que lo acusaba de violar a una niña de 13 años junto a Combs en 2000. Emitió un comunicado negando las acusaciones.
En su presentación judicial del miércoles, los abogados de Jay-Z citaron una entrevista televisiva reciente con NBC News en la que su acusadora reconoció inconsistencias en su historia.
‘Honestamente, lo que está más claro es lo que me pasó y el camino que tomé para llegar a lo que me pasó. No todas las caras son tan claras”, dijo la mujer en la entrevista. ‘Así que he cometido algunos errores. Puede que haya cometido un error al identificarme.
También ha solicitado al tribunal que haga pública su identidad, argumentando que el anonimato socava la transparencia en el proceso judicial.
El caso ha atraído una importante atención pública no sólo por los nombres de alto perfil involucrados sino también por sus implicaciones más amplias sobre cómo los tribunales manejan las delicadas acusaciones de agresión sexual.
Los críticos del enfoque de Spiro han señalado la reprimenda del juez Torres como evidencia de extralimitación, mientras que los partidarios argumentan que la transparencia es esencial para garantizar la equidad en casos de alto perfil.
Por ahora, la decisión del juez de proteger la identidad del acusador subraya la gravedad de las acusaciones.
