Raquel Reeves ha sido acusado de entregar un ‘humo y espejos’ Presupuesto ya que los pubs, hoteles, tiendas y restaurantes podrían enfrentar aumentos de impuestos abrumadores el próximo año.
El miércoles, la Canciller anunció una reforma de las tarifas comerciales, que según los críticos es un “impuesto oculto” en la calle principal que podría provocar cierres masivos de tiendas a principios del próximo año.
Esto sigue a nuevas acusaciones del viernes de que la señora Reeves “mintió” al público y a los mercados después de que el propio organismo de control del Tesoro revelara que hace meses le habían dicho que no había ningún agujero en las finanzas públicas.
El Presupuesto de esta semana prometió una “nueva era dorada para la hotelería”, como dijo la Sra. Reeves en su discurso en la Cámara de los Comunes que “rebajaría permanentemente las tasas impositivas para más de 750.000 propiedades comerciales, hoteleras y de ocio”.
Anunció planes para introducir un nuevo sistema escalonado para las tasas comerciales, mediante el cual el cargo impositivo variaría según el tamaño y el valor de las instalaciones de una empresa, diciendo que esto generaría “la tasa impositiva más baja desde 1991” para el sector hotelero.
Sin embargo, el mismo día, una agencia gubernamental separada publicó una nueva evaluación mucho más alta del valor de los edificios utilizados para calcular las tarifas comerciales, lo que significa que el impuesto aumentará significativamente el próximo año para el negocio promedio de las calles principales, informó el Times. reportado.
La señora Reeves también omitió en su discurso el hecho de que el descuento del 40 por ciento en las tarifas comerciales, introducido para muchos pubs, restaurantes y tiendas durante la pandemia, finalizará en abril.
Combinados, esto socavará cualquier beneficio potencial de las reformas anunciadas en el discurso de Reeves el miércoles, lo que llevó a los críticos a etiquetarlo como un “impuesto sigiloso” y el resultado de un presupuesto de “humo y espejos”.
El presupuesto de la Canciller del miércoles no mencionó que habría una evaluación nueva y mucho más alta del valor de los edificios utilizados para calcular las tarifas comerciales, ni que el descuento del 40 por ciento en las tarifas comerciales para muchos pubs, restaurantes y tiendas introducido durante la pandemia terminaría en abril.
Se produce cuando la señora Reeves fue acusada de “mentir” después de que el organismo de control del Tesoro revelara el viernes que hace meses le dijeron que no había ningún agujero en las finanzas públicas, a pesar de haber dado una serie de sombrías advertencias sobre el estado de las cuentas del gobierno en el período previo al Presupuesto.
El Canciller señaló que la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria estaba rebajando la productividad, además de culpar a todo, desde el Brexit hasta la austeridad conservadora y Donald Trump, por una perspectiva “peor de lo esperado”.
La señora Reeves incluso pronunció un discurso muy inusual en Downing Street el 4 de noviembre, insinuando que tendría que incumplir las promesas del manifiesto laborista de no aumentar el impuesto sobre la renta.
Y seis días después concedió una entrevista a la BBC en la que insistió en que la única manera de equilibrar las cuentas sin un aumento del impuesto sobre la renta era recortar el “gasto de capital”, algo que dejó claro que no estaba dispuesta a hacer.
Sin embargo, una carta explosiva de la OBR al Comité del Tesoro ha dejado al descubierto que la señora Reeves sabía desde septiembre que las revisiones de los ingresos fiscales habían compensado casi por completo una reducción de la productividad de 21.000 millones de libras esterlinas.
El 31 de octubre, el organismo de control dijo que había informado a la señora Reeves que, de hecho, estaba cumpliendo sus dos reglas fiscales sin necesidad de tomar ninguna medida, lo que le otorgaba más de £4 mil millones de margen.
En ese caso, el Canciller anunció el miércoles un deslumbrante paquete de aumentos de impuestos de £30 mil millones, una gran parte del cual se destinó a aumentos de beneficios que habían sido exigidos por los parlamentarios laboristas amotinados.
Ya había dado media vuelta ante los indicios de aumentos del impuesto sobre la renta, si alguna vez se consideraban seriamente, pero sólo después de que se filtró al Financial Times el hecho de que no estaban ocurriendo.
Rachel Reeves fue acusada de “mentir” al público y a los mercados el viernes después de que el propio organismo de control del Tesoro revelara que hace meses le dijeron que no había ningún agujero en las finanzas públicas.
En una carta al Comité Selecto del Tesoro publicada hoy, el presidente de la OBR, Richard Hughes, estableció el cronograma exacto de lo que le dijeron al Canciller.
Los pronósticos iniciales del organismo de control no tuvieron en cuenta los costos de los humillantes cambios de sentido de los laboristas en cuanto a las restricciones a los beneficios y la eliminación de las asignaciones de combustible para el invierno.
Pero Hughes explicó detalladamente que a mediados de septiembre se había notificado a Reeves que el impacto de las reducciones de la productividad -por un valor de alrededor de £21 mil millones al año- había sido eliminado por las mejoras en los impuestos.
“La reducción de 0,3 puntos porcentuales en el crecimiento de la productividad subyacente se incluyó en nuestras previsiones de la Ronda 1 para la economía (transmitidas al Tesoro el 17 de septiembre) y para las finanzas públicas (transmitidas al Tesoro el 3 de octubre)”, dijo.
“Nuestro pronóstico de la Ronda 1 también era un pronóstico completo y por lo tanto también incluía aumentos en los salarios reales y la inflación que compensaron el impacto de la reducción de la productividad en los ingresos”.
Dijo que “otros cambios en las perspectivas de gasto” significaban que el objetivo del Tesoro de equilibrar el gasto no se cumplió por un pequeño margen de £2.500 millones.
Se consideró que el objetivo de reducir la deuda del sector público se había incumplido por unos minúsculos 500 millones de libras esterlinas.
“Nuestra previsión fiscal de la Ronda 3, la previsión final de las medidas previas, se presentó al Canciller el viernes 31 de octubre”, continuó el Sr. Hughes.
‘En esta ronda de pronósticos, ambos objetivos fiscales del Gobierno estaban en camino de cumplirse con un margen de maniobra de £4,200 millones para el saldo actual y £11,100 millones para la caída del PSNFL.
‘No se realizaron cambios en nuestras previsiones previas a las medidas después del 31 de octubre.
“Los únicos cambios en el pronóstico posterior a las medidas reflejaron el impacto de las políticas presentadas por el Tesoro en las dos rondas de pronóstico posteriores: la Ronda 4, que reflejó el impacto del paquete de políticas inicial del Gobierno, y la Ronda 5, que reflejó el impacto del paquete de políticas final”.
La señora Reeves defendió los enormes aumentos de impuestos en su presupuesto diciendo que había reconstruido el margen de maniobra a más de £20 mil millones, el doble de la cantidad después de su paquete fiscal anterior.
El líder conservador Kemi Badenoch publicó en X: ‘Aún hay más pruebas, como si las necesitáramos, de que el Canciller debe ser despedido.
‘Durante meses, Reeves ha mentido al público para justificar aumentos récord de impuestos para pagar más asistencia social.
‘Su presupuesto no se trataba de estabilidad. Se trataba de política: sobornar a parlamentarios laboristas para salvar su propio pellejo. Vergonzoso.’
El canciller en la sombra, Mel Stride, dijo: Las promesas tributarias incumplidas de ‘Rachel Reeves y la debacle informativa en el período previo al presupuesto han tenido consecuencias reales para nuestra economía y para la gente de todo el país. El Canciller debe ahora hacer lo correcto y dimitir.’
El líder conservador Neil O’Brien dijo: “Mintió para poder producir cifras “mejores de lo esperado” y decir que las tasas no estaban subiendo como un “conejo” presupuestario”.
Un veterano del Tesoro dijo al Daily Mail que jugar “rápido y flexible” con las sesiones informativas perjudicaría al Canciller.
“El Tesoro de SM no puede engañar a los medios; es necesario confiar en ellos, ya que su palabra puede ser necesaria para evitar que sucedan cosas malas”, afirmó el veterano.
Downing Street negó que Reeves hubiera “engañado” al país y dijo que había sido “muy clara” acerca de las decisiones.
Cuando se le preguntó si la OBR había dicho a la señora Reeves que la reducción de la productividad ya había sido totalmente compensada, un portavoz número 10 dijo: “En el Presupuesto ella expuso las decisiones muy, muy claramente”.
Cuando se le preguntó que la señora Reeves podría haber “engañado significativamente” a los mercados, el portavoz dijo: “No lo acepto”. Como expuso en el discurso que pronunció aquí, habló de los desafíos que enfrenta el país. Ella expuso muy claramente las decisiones en el presupuesto.’
